2025国考东莞市行政复议岗位申论高频考点及答案.docxVIP

第PAGE页共NUMPAGES页

2025国考东莞市行政复议岗位申论高频考点及答案

一、归纳概括类（共3题，每题10分）

1.题目

阅读给定材料，概括东莞市在行政复议工作中面临的突出问题和挑战，并分析其产生的原因。

答案

东莞市行政复议工作中面临的突出问题和挑战主要体现在以下几个方面：

（1）案件数量激增，压力增大。随着经济发展和市民法律意识提升，行政复议案件量逐年攀升，部分基层复议机构人员不足，导致案件积压、处理效率不高。

（2）程序不规范，专业性不足。部分复议人员对法律法规理解不深，导致审查标准不一，甚至出现程序瑕疵，影响复议公信力。

（3）行政争议化解能力弱。行政复议作为化解行政争议的重要途径，但部分案件仍因证据认定、法律适用等问题未能有效化解矛盾，导致当事人继续起诉或申诉。

（4）部门协同机制不完善。行政复议涉及多个部门，但信息共享和联合调解机制不足，导致案件处理周期延长。

产生原因包括：

-法律意识普及推动争议增加。市民对自身权益更重视，主动维权意识增强，导致复议案件量上升。

-基层复议力量薄弱。部分复议机构人员编制不足，且专业培训不足，难以应对复杂案件。

-行政行为规范性有待提升。部分行政机关执法标准不一，导致复议争议增多。

解析

本题考查归纳概括能力，需结合材料中的具体案例和数据，提炼问题本质，并分析原因。答案需分条作答，逻辑清晰，避免主观臆断。

2.题目

根据给定材料，归纳东莞市行政复议工作中推动基层治理现代化可借鉴的经验做法。

答案

东莞市在推动基层治理现代化过程中，通过行政复议积累的经验做法包括：

（1）建立“复议+”联动机制。将行政复议与调解、仲裁、诉讼等手段相结合，形成多元化纠纷解决体系，如“复议+调解”模式，有效降低当事人诉讼成本。

（2）推行“互联网+复议”平台。利用信息化手段简化申请流程，实现线上立案、在线查询进度，提升群众满意度。

（3）加强基层法治宣传。通过开展行政复议公开审理、法治讲座等活动，提升行政相对人的法律意识，从源头上减少争议。

（4）完善部门协同机制。建立行政复议与公安、法院等部门的信息共享平台，实现案件快速响应，提高化解效率。

解析

本题需从材料中提取具体措施，并分条列举，体现针对性。答案应结合东莞市实际情况，突出基层治理创新。

3.题目

阅读给定材料，概括东莞市行政复议工作中提升行政效能的具体举措。

答案

东莞市通过以下举措提升行政效能：

（1）优化行政复议流程。简化申请材料，压缩审理时限，推行“简易程序”，缩短案件处理周期。

（2）强化证据审查。建立“证据清单”制度，明确证据要求，避免因证据问题导致案件反复审理。

（3）加强复议决定执行。对复议决定不履行的情况，依法采取强制措施，确保行政行为得到有效纠正。

（4）推动行政机关自我纠错。通过复议意见书，督促行政机关主动纠正违法或不当行为，减少重复复议。

解析

本题需聚焦“行政效能”主题，结合材料中的具体做法，突出制度创新和流程优化。

二、综合分析类（共2题，每题15分）

1.题目

“行政复议是解决行政争议的‘终点站’还是‘中转站’？”请结合给定材料，谈谈你的看法。

答案

行政复议作为行政争议解决机制，更应定位为“中转站”而非“终点站”。理由如下：

（1）行政复议的核心功能是纠偏而非终结。其目的是通过合法程序审查行政行为的合法性，纠正不当行为，而非简单驳回申请。若将复议视为“终点站”，可能导致争议升级，增加司法系统负担。

（2）行政复议应与其他纠纷解决机制衔接。对于复议决定不服的，当事人仍可依法提起诉讼，确保权利救济渠道畅通。若将复议视为“终点站”，可能剥夺当事人的程序选择权。

（3）东莞市实践表明，复议“中转站”模式更高效。通过复议引导当事人理性维权，减少诉讼资源浪费。例如，某区推行“复议+调解”模式，化解率达60%，证明复议可发挥缓冲作用。

因此，行政复议应坚持“中转站”定位，兼顾效率与公正，推动争议源头化解。

解析

本题考查辩证分析能力，需结合材料观点和实际案例，论证观点合理性，避免绝对化表述。

2.题目

“行政复议与行政诉讼存在功能重叠，应予以整合。”请结合给定材料，分析该观点的合理性与局限性。

答案

该观点有一定合理性，但存在局限性：

合理性：

-功能部分重叠。行政复议与行政诉讼均审查行政行为的合法性，若重复处理可能增加当事人负担。

-东莞市实践显示，整合可提升效率。如某区试点“复议前置”制度，引导当事人优先选择复议，减少诉讼积压。

局限性：

-救济渠道需多元化。部分当事人更倾向于诉讼救济，若限制复议选择权可能损害其权利。

-程序保障不同。复议程序相对灵活，诉讼程序更严格，整合可能导致程序保障不足。

-材料案例表明，整合需谨慎。如某市尝试合并机构后，因专业分工不足导致案件质量下降。