2025年司法考试刑法模拟检测试卷案例分析题详解试题附答案.docxVIP

2025年司法考试刑法模拟检测试卷案例分析题详解试题附答案

2023年11月5日23时许，无业人员李阳（男，28岁，2018年因盗窃罪被判处有期徒刑2年，2020年3月刑满释放）与王强（男，22岁，初次犯罪）在某夜市喝酒时共谋“弄点钱花”。李阳提议去“老城区的独栋别墅区”，称“那边住户少，监控也旧”，王强表示同意。二人准备了手套、手电筒、折叠刀（李阳随身携带），于次日0时许骑摩托车抵达目标区域。

李阳观察到3栋201室（户主为退休教师张建国，65岁，独居）窗户未完全关闭，便让王强在楼下望风，自己翻窗进入室内。李阳在客厅翻找财物时，张建国被响动惊醒，从卧室出来喝问“谁在那”。李阳慌乱中掏出折叠刀指向张建国，威胁“别出声，不然捅死你”。张建国试图拨打手机报警，李阳冲上前抢夺手机，过程中用刀背击打张建国右手背（经鉴定为轻微伤）。此时王强听到楼上动静，担心李阳被抓，便上楼查看，发现李阳持刀与张建国对峙，遂上前按住张建国肩膀，说“老实点，配合点”。李阳趁机将张建国放在茶几上的现金8000元、一部价值3500元的手机（张建国女儿送的生日礼物，无发票）装入自己口袋，随后与王强逃离现场。

二人逃至城郊废弃工厂分赃，李阳分给王强现金2000元、手机（未告知价值），自己留6000元和手机。王强因急需用钱，于次日10时将手机以500元价格卖给二手手机店老板赵刚（男，40岁，经营“快修手机店”三年，曾因收购赃物被行政处罚一次）。赵刚见手机无发票，且王强声称“自己捡的”，但手机屏幕有明显使用痕迹（IMEI码可查注册信息为张建国女儿），仍以明显低于市场价（正常二手价约2000元）收购，并将手机主板芯片更换后转卖。

2023年11月8日，张建国报警。警方通过小区外围监控锁定李阳、王强摩托车轨迹，11月10日在李阳暂住地将其抓获。李阳到案后，如实供述了上述事实，并主动交代2023年9月曾在某超市盗窃食用油一桶（价值80元），称“当时太饿了，没想太多”；同时提供王强暂住地址，协助警方抓获王强。王强到案后，起初否认参与，后在李阳供述及监控证据面前承认犯罪，但辩称“只是望风，没动手拿钱”，并提出“李阳拿刀是临时起意，自己没同意”。赵刚被传唤后，辩称“不知道是赃物，以为是客人遗失后转卖”，但无法提供王强身份信息或交易凭证。

问题：请根据刑法及相关司法解释，分析李阳、王强、赵刚的刑事责任。

一、李阳的刑事责任分析

1.行为定性：转化型抢劫罪（既遂）

李阳最初以非法占有为目的，入户实施盗窃行为（《刑法》第264条），但在被张建国发现后，为窝藏赃物、抗拒抓捕，当场使用折叠刀威胁并击打被害人（《刑法》第269条），符合转化型抢劫的构成要件。根据最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》（以下简称《两抢意见》），“当场”包括实施盗窃的现场及被追捕的整个过程，李阳在户内对张建国实施暴力威胁，属于“当场”；其使用折叠刀（属于凶器）威胁，已超出盗窃范畴，应认定为抢劫罪。

2.加重情节：入户抢劫

根据《刑法》第263条第（一）项及《两抢意见》，“户”指供他人家庭生活、与外界相对隔离的住所，张建国独居的201室符合“户”的特征。李阳以犯罪目的入户，且抢劫行为发生在户内，应认定为“入户抢劫”，法定刑为10年以上有期徒刑、无期徒刑或死刑，并处罚金或没收财产。

3.累犯情节

李阳2018年因盗窃罪被判处有期徒刑2年，2020年3月刑满释放，2023年11月再犯抢劫罪（故意犯罪且应判处有期徒刑以上刑罚），间隔未满5年，符合《刑法》第65条一般累犯的构成要件，应当从重处罚。

4.其他量刑情节

李阳到案后如实供述抢劫事实，构成坦白（《刑法》第67条第3款）；主动交代2023年9月超市盗窃食用油的行为（价值80元未达盗窃罪立案标准），属于供述同种违法行为，不构成自首，但可酌情从轻；协助抓获王强，属于立功（《刑法》第68条），可以从轻或减轻处罚。

二、王强的刑事责任分析

1.行为定性：抢劫罪（既遂）的共犯

王强与李阳共谋盗窃，最初仅具有盗窃的共同故意（《刑法》第25条）。但在李阳实施盗窃转化为抢劫时，王强听到动静后上楼，明知李阳持刀威胁被害人仍参与按住张建国肩膀，属于对李阳暴力行为的事中加入，表明其主观故意已从盗窃转化为抢劫（最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第3条“共同犯罪”规定）。因此，王强与李阳构成抢劫罪的共同犯罪，而非仅盗窃罪共犯。

2.地位作用：从犯

王强在共同犯罪中起辅助作用（望风、协助控制被害人），相对于李阳（提议、实施暴力、主导分赃）处于次要地位，根据《刑法》第27条，应当从轻、减轻或免除处罚。

3.辩解的合理性

王强辩称“只是望风，没动手拿钱”不影响抢劫罪