游戏里藏着作文的“细节密码”——《记一次游戏》同课异构的落地启发.docxVIP

游戏里藏着作文的“细节密码”

——《记一次游戏》同课异构的落地启发

????听了名师工作室赵老师与杨老师《记一次游戏》同课异构作文课后，犹如推开作文教学新窗——两位教师跳出“空讲技巧”的传统桎梏，以学生喜闻乐见的游戏为载体，将“写什么”“怎么写”的核心问题融入趣味活动，让四年级作文课告别枯燥说教，真正“玩”出了实效。这两堂接地气的课堂，精准戳中低年级学生“不知写啥”“不会写细”“没情绪可写”的作文痛点，更让我对活动类作文教学有了新的认知。????

??一、破局“观察迷茫”：把抽象要求拆成可操作细节

????四年级学生写活动类作文，最常陷入“观察无方向”的困境——教师反复强调“仔细观察”，学生却始终不知“观察什么、如何观察”，最终写出的文字要么空洞笼统，要么遗漏关键细节。赵老师与杨老师的课堂，用不同策略破解了这一难题，为“观察教学”提供了可直接复用的实用方法。?

?（一）任务链搭建：给观察装“精准抓手”

????赵老师以“击鼓传花”为游戏载体，并未让学生“随意玩、盲目看”，而是设计“唤醒记忆→明确要求→梳理方法”的闭环任务链，将抽象的“观察”拆解为具体可感的动作与问题。游戏前，她提前唤醒学生认知：“今天我们要通过游戏学写作，重点关注传花时大家的动作、神态”；游戏进行中，她精准追问即时体验：“花传到你手里时，你是什么感受？是立刻传给下一个人，还是犹豫了？”；游戏结束后，她用小组讨论锚定细节：“音乐停时，你看到中奖同学的表情了吗？听到周围同学的声音了吗？”

????这套“问题清单”犹如观察的“路线图”，彻底解决了学生“观察无头绪”的问题。反观以往的教学，仅笼统要求“观察细节”，却未给学生具体指引，导致学生看似参与活动，实则收获寥寥。赵老师的实践证明，活动类作文教学中，教师需提前设计“分层提问模板”，将“动作、神态、语言、心理”等观察维度，转化为学生能即时回应的具体问题，让观察有方向、有重点，后续写作时才能“有料可写”。

????（二）反差体验设计：逼出真实情绪细节

????杨老师选择“纸张大作战”（撕纸→拼纸）游戏，以“反差体验”撬动学生情绪表达，破解“作文无情绪”的痛点。撕纸环节，她让学生尽情释放创意，同步写下当下心理：“撕纸时我越撕越开心，把纸撕成小碎片像撒雪花”；拼纸环节，她要求学生将撕碎的纸拼回原状，再记录心情：“拼了十分钟都拼不好，看着凌乱的碎片，我又着急又遗憾”。练笔时，她进一步要求：“不仅写自己的动作和心情，还要写同桌拼纸时的样子”。

????学生写作文“没情绪”，根源在于缺乏真实的情感触动。杨老师用“撕纸的轻松”与“拼纸的挫败”形成强烈反差，让情绪自然萌发；将“写他人”的侧面描写要求藏在任务中，比空讲“要运用侧面描写”更具实效。以往我反复强调“要写出真实心情”，学生却依旧只会用“开心”“难过”等笼统词汇，而杨老师的课堂证明，只有让学生经历“有起伏的真实体验”，再辅以具体写作要求，才能让情绪细节自然流淌于文字中。??

????二、反思“教学误区”：打破“方法与体验”的割裂壁垒

????此次观课最深刻的触动，是意识到自己以往作文教学的核心误区——将“写作方法”与“学生体验”割裂开，形成“先讲技巧、再练写作”的固化模式。而赵老师与杨老师的课堂，始终践行“体验为先，方法内嵌”的理念，让学生在沉浸式活动中自然习得写作方法，这一转变值得我反思与改进。

????（一）传统教学的“低效循环”

????过去活动类作文课，总遵循“讲解技巧→开展活动→动笔写作”的流程：先花20分钟讲解“动作描写要连贯”“心理描写要具体”“侧面描写要突出”等知识点，再组织15分钟活动，最后留20分钟让学生写作。但实际效果往往是，学生课堂上听懂了技巧，活动中却只顾玩乐忘记运用，写作时依旧无从下笔，只能对着作文本发呆，我则需反复催促“再写具体点”“加入心理描写”，陷入“讲了也不会用”的低效循环。

????（二）优秀课堂的“融合智慧”

????两位老师的课堂彻底打破了这一循环，将“方法教学”无缝嵌入“体验过程”。赵老师在“击鼓传花”结束后，并未单独讲解“动作描写方法”，而是引入课文《陀螺》中的经典段落，让学生对比：“文中写陀螺转动时，用了哪些动词？和我们刚才传花的动作有什么相似之处？”，学生瞬间明白“原来可以用‘递、接、攥、传’这些动词写具体动作”；杨老师则设计简易评价量表，列出“是否写清自己的动作”“是否写他人的表现”“是否写出心情变化”三个维度，让学生写完后对照修改，无需教师反复强调，学生就能主动补充细节。

????这种“先让学生扎进体验，再在反思中关联方法”的模式，真正符合四年级学生的认知特点——中年级学生对“抽象技巧”接受度低，但能在具体体验中感悟方法。两位