确定位置教学反思.docxVIP

确定位置教学反思

好的，这是一篇关于《确定位置》教学的详细反思，完全遵循您的要求，内容详实，聚焦于教学本身，没有无关内容，且结尾没有总结性陈述。

---

《确定位置》这堂课，在小学数学的知识体系中，看似只是一个简单的技能点，实则承载着从模糊到精确、从具象到抽象的重要思维过渡。它不仅是后续学习平面直角坐标系的基础，更是培养学生空间观念和逻辑思维能力的绝佳载体。在完成这节课的教学后，我并未感到如释重负，反而陷入了更深层次的思考。整个教学过程，如同一次与学生共同探索的旅程，既有预设路径上的顺利前行，也有意外岔路口的惊喜与困惑。

一、教学设计的初衷：在“需要”中催生“创造”

在备课之初，我反复思考的核心问题是：如何让学生真正感受到“确定位置”的必要性，而不是将其作为一个被动接受的数学规则？如果我只是开门见山地告诉学生“今天我们学习用数对表示位置，先列后行”，那么这节课就沦为了纯粹的知识灌输。学生或许能掌握，但无法体会其内在的数学价值。

因此，我将教学设计的起点定位于一个“问题情境”。我设想了一个“寻人游戏”的场景。上课铃响后，我并不急于揭示课题，而是神秘地说：“同学们，今天我们班来了一位小客人，他就藏在你们中间。我想请一位同学帮我把他找出来，但我只能给他一个提示。”接着，我请一位同学上台，悄悄告诉他：“他在第三组。”这位同学立刻面露难色，他走向第三组，面对着一整排同学，无从下手。台下的其他同学也七嘴八舌地议论起来：“是第三组的哪一个呀？”“信息太少了！”我顺势追问：“那还需要什么信息？”学生们异口同声地喊道：“还要知道是第几个！”

这个小小的开场，瞬间点燃了课堂的气氛。学生们在“找不到人”的亲身困境中，自发地产生了对“更精确信息”的渴望。他们自己提出了需要两个数据——组和个——来锁定一个人的位置。这一刻，知识不再是老师强加的，而是学生为了解决实际问题而“需要”的。我顺势引出“列”与“行”的概念，将学生们口中的“组”和“个”规范化、数学化。这个从生活语言到数学语言的转换过程，因为有了内在需求的驱动，显得自然而流畅。我意识到，教学的最高境界或许不是“给予”，而是“唤醒”，唤醒学生内心深处对知识的渴求。

二、课堂实施的波澜：在“冲突”中实现“建构”

当学生理解了需要“列”和“行”两个数据后，新的挑战接踵而至——如何记录这两个数据。我鼓励他们自己创造一种方法。有的学生写“3列4行”，有的写“3，4”，有的写“3-4”，还有的画了一个小小的表格。这些五花八门的符号，正是学生原始思维的宝贵体现。我没有立刻评判优劣，而是将几种代表性的方法展示出来，引导他们讨论：“哪种方法最简洁？哪种方法最容易引起混淆？”

一场关于“标准化”的讨论就此展开。有学生指出，“3列4行”虽然清楚，但写起来太麻烦。有学生认为，“3-4”里的横线可能会和减号混淆。而“3，4”这种写法，虽然简洁，但一个新的、也是最关键的冲突点出现了：这个“3”和“4”，哪个代表列，哪个代表行？

我特意展示了两份用“3，4”表示不同位置的记录，一份是第3列第4行，另一份是第4列第3行。学生们立刻意识到，如果没有一个统一的约定，这个简练的符号同样是模糊的。此时，引入数学上公认的“先列后行”的规则，便水到渠成。我强调这就像我们开车要靠右行驶一样，是一种为了沟通方便、避免错误的“公共契约”。为了强化这个规则，我设计了一个“快速反应”游戏：我说一个数对，学生迅速指出对应的位置；反之，我指出一个位置，学生快速报出数对。在紧张而有趣的活动中，“先列后行”的顺序被反复强化，逐渐内化为学生的思维习惯。

然而，教学并非总是一帆风顺。在应用环节，我遇到了一个意想不到的“钉子户”。一位平时思维很活跃的男孩，在完成“根据数对在方格图上描点”的练习时，总是习惯性地先看行，再看列。我走到他身边，轻声提醒：“记得我们的约定吗？”他点点头，但下一次下笔时，依旧犯同样的错误。我没有简单地批评他，而是让他停下来，问他：“你为什么总是先找行呢？”他很坦诚地说：“老师，我觉得就像看书一样，我们都是从上到下一行一行看的，先确定在哪一行，再往右边找是第几列，感觉更顺。”

这个回答让我心头一震。我意识到，我预设的“先列后行”的顺序，对于一部分孩子来说，是与他们某种固有的认知习惯相悖的。我的教学设计，更多地考虑了数学的统一性和规范性，却可能忽略了学生个体认知路径的差异。我当即调整了策略，没有强迫他“纠正”，而是对他说：“你的想法很有道理，就像我们读书一样。但是，数学是一门需要大家用同一种‘语言’交流的学科，否则你说东，我说西，就没法沟通了。我们暂时先‘假装’自己是电梯，先按列（楼层数），再按行（房间号），试试看会不会好一些？”