数学教学反思：质数与合数专题.docxVIP

数学教学反思：质数与合数专题

质数与合数，作为小学数学数论部分的基础概念，其教学价值远不止于让学生记住定义、会判断一个数是质数还是合数那么简单。它上承因数与倍数的概念，下启最大公因数、最小公倍数的学习，甚至在后续更深入的数学学习中，也扮演着基石的角色。近期，我完成了“质数与合数”专题的教学，过程中有收获，亦有值得深思与改进之处，现将几点反思梳理如下。

一、对概念内核的再审视：不仅仅是“因数个数”

在备课之初，我对质数与合数的定义——“只有1和它本身两个因数的数叫做质数”，“除了1和它本身还有别的因数的数叫做合数”——的理解，更多停留在“因数个数”这一显性层面。然而，在实际教学中，当引导学生从“找因数”的活动入手，逐步分类、抽象出概念时，我意识到，仅仅强调“个数”是不够的。

更深层次看，质数是构成自然数的“基本元素”，合数则是这些“基本元素”的组合。这种“基本建材”的思想，是理解质数重要性的关键。例如，任何一个合数都可以表示为几个质数相乘的形式（分解质因数），这本身就是对“基本元素”思想的体现。但在本次教学中，我未能过早地、更明确地渗透这一思想，使得学生对质数的“重要性”感知不足，更多的是停留在对概念的机械记忆和判断层面。这或许是导致部分学生学习兴趣不高的原因之一。

二、教学实践中的得与失：从“情境创设”到“概念形成”

（一）情境创设的“引”与“探”

我尝试以“给班级同学分组”或“拼长方形”等情境引入，试图让学生在解决实际问题的过程中感知数的不同特性。例如，“用几个小正方形拼长方形，有的数只能拼出一种，有的数能拼出多种”，以此引导学生发现因数个数的差异。

得：这种从具体操作到抽象思维的过渡，部分学生能够较好地适应。他们在动手操作和观察比较中，确实能初步感受到某些数（如2、3、5、7）的“特殊性”——它们只能拼成“一”字形的长方形（或正方形），这为后续概念的引入做了较好的铺垫。

失：但情境的开放性和引导性需要更精细的设计。部分学生在“拼长方形”时，注意力更多集中在“怎么拼”，而非“为什么有的能拼多种，有的只能拼一种”，未能有效聚焦到“因数”的本质联系上。这提示我，情境创设后，关键问题的提出至关重要，需要更具指向性地将学生的思维引向概念的核心。

（二）概念形成过程的“扶”与“放”

在形成概念的环节，我采用了“给出几个数，让学生找出它们的所有因数，然后根据因数的特点进行分类”的方法。

得：通过自主找因数、小组讨论分类标准、全班汇报交流的方式，学生经历了概念的“再创造”过程。他们在比较、辨析中，逐步清晰了质数与合数的界限，特别是对“1既不是质数也不是合数”这一难点，通过辩论和教师引导，大部分学生能够理解其特殊性。这种“放”手让学生探究的过程，比单纯的教师讲授更能激发学生的主动性。

失：在“扶”的层面，对于基础较弱的学生，找因数的过程本身就存在困难，这直接影响了他们参与后续分类和概念构建的积极性。如何在“放”手让学生自主探究的同时，对学习有困难的学生提供更具针对性的“扶”持，例如设计阶梯式的任务单，或提供必要的脚手架，是我需要改进的地方。此外，分类标准的多样性也带来了一些小混乱，虽然最终能统一到“因数个数”上，但如何更高效地引导学生聚焦到核心分类标准，仍需斟酌。

（三）难点突破的“巧”与“拙”

“1为什么不是质数也不是合数”以及“如何快速判断一个数是不是质数（尤其是较大的数）”是本专题的两个难点。

得：对于“1”的处理，我没有直接告知结论，而是引导学生将1的因数情况与质数、合数的定义进行对比，让学生自己发现1不符合任何一类的定义，从而自然得出结论。这种基于定义的逻辑推理，学生更容易接受。

失：对于“快速判断质数”，我介绍了“试除法”，即除了1和它本身，再用2、3、5、7等较小的质数去除，看是否能整除。但在实际操作中，学生对于“试除到哪个数为止”理解不到位，往往会无限制地试除下去。虽然提到了“试除到平方根附近”，但对于小学生而言，“平方根”是陌生的。如何用小学生能理解的方式（如“试除到商比除数小”）来简化判断过程，并辅以一定的记忆（如20以内的质数），是我在方法指导上略显“拙”的地方，缺乏更巧妙的引导和练习设计。

三、对学生思维发展的关注：从“知识掌握”到“能力提升”

数学教学不应止步于知识的传授，更要关注学生数学思维能力的培养。在本专题教学中，我试图引导学生进行观察、比较、分类、抽象、概括，但效果不尽如人意。

部分学生在判断一个数是否为质数时，仍习惯于从头开始找出所有因数，缺乏“是不是2的倍数”、“是不是3的倍数”等更快捷的排除性思考。这反映出学生的数感和逻辑推理能力有待加强。此外，对于质数在密码学、计算机科学等领域的应用，虽然有所提及，但未能深入，未能充分激发学生对数学文化价值的感知。

四、改进策略与未来展望

针对以上反思