有限公司取消监事会的相关设计.docVIP

有限公司取消监事会的相关设计

一、背景

随着《公司法》2023年修订版开始正式实施，监事会(监事)作为一项监督制衡的机制不再是强制性要求，有限责任公司、股份有限公司以及国有独资公司均可不再设立监事会或者监事。

监管规定层面，2024年12月24日《国家金融监督管理总局关于公司治理监管规定与公司法衔接有关事项的通知》(以下简称“金规〔2024〕2号”)明确通知金融监督管理总局下辖各银行业金融机构、保险业金融机构以及金融控股公司“可以按照公司章程规定，在董事会中设置由董事组成的审计委员会，行使公司法和监管制度规定的监事会职权，不设监事会或者监事”。证监会2024年12月27日《关于新〈公司法〉配套制度规则实施相关过渡期安排》要求上市公司应当在2026年1月1日前“按照《公司法》、《国务院关于实施中华人民共和国公司法注册资本登记管理制度的规定》及证监会配套制度规则等规定，在公司章程中规定在董事会中设审计委员会，行使《公司法》规定的监事会的职权，不设监事会或者监事”。上海证券交易所以及深圳证券交易所分别发布通知以及配套实施细则，对于监事会取消的流程以及审计委员会的更新的运行规则给出了较为具体的指导。

二、适用性

首先，有限公司作为有限责任公司，根据《公司法》第六十九条“有限责任公司可以按照公司章程的规定在董事会中设置由董事组成的审计委员会，行使本法规定的监事会的职权，不设监事会或者监事”，可以取消监事会或者监事;其次，有限公司明确包括在金规〔2024〕2号发文范围内。因此有限公司可以依据自身需求以及股东要求取消监事会以及监事安排。与上市公司不同的是，该项工作并非强制性要求，但鉴于有限公司母行多为上市公司，且需适应母行整体管理架构的调整以及优化公司监督体制的要求，有限公司应当更为积极的考虑取消监事会以及监事的设置。

三、具体方案

(一)职权承接

取消监事会以及监事并不意味着相关监督管理功能的消失，而是需要“审计委员会行使监事会职权”。实际执行中，绝非“简单把监事会的检查功能和审计委员会的相关功能合并，就能够运转如故、尤似原装”，“它将涉及这两个治理主体的定位调整、功能转变、职责统一、逻辑自洽、方法转换、周边接口等诸多问题”[2]。在准备撤销和合并工作前，应当明确有限公司的监事会以及审计委员会在现行《公司法》以及相关行政法规项下分别承担何种职责，进而探讨如何进行科学的职责统一。

1.监事会职权

《公司法》第七十八条明确列明了监事会职权，具体可以分解为：

①公司财务检查权;

②对董事、高级管理人员执行职务的行为监督权，监事会有权对违反法律、行政法规、公司章程或者股东会决议的董事、高级管理人员提出解任的建议;

③对董事以及高级管理人员行为的纠正权，即当董事、高级管理人员损害公司利益行为时，监事会有纠正权;

④提议召开临时股东会会议以及召集和主持股东会议权，在董事会不履行公司法法定召集会议职权时行使此职权;

⑤向股东会会议提出提案权;

⑥对董事、高级管理人员提起诉讼权，即当董事、监事、高级管理人员执行职务违反法律、行政法规或者公司章程规定，给公司造成损失的，应股东请求，可以向董事、监事、高级管理人员提出诉讼。

此外，基于《公司法》第八十条，监事会还有知情权，即监事会发现公司经营情况异常，可以进行调查;必要时，可以聘请会计师事务所等协助其工作，费用由公司承担。

针对监事会职权，原银保监会关于理财公司的一系列监管文件中也有详细的规定，相关文件主要包括《银行保险机构公司治理准则》、《有限公司管理办法》、《理财公司内部控制管理办法》等。其中，监事会的检查权、监督权、纠正权、提案权以及知情权与《公司法》规定基本相同，但有一些项目，并不适宜简单归入上述职权中，例如，监事会要对“公司经营决策、风险管理、内部控制、董事选聘以及公司薪酬(包含高级管理人员薪酬方案)”进行监督，对“董事会的经营理念以及公司发展战略”也负有监督和评估职责，[3]“有关违法、违规和违反职业道德准则的行为”[4]“信访反映内控问题”“内部控制制度”以及“审计制度的执行情况”也在监督范围之内[5]。

2.审计委员会职权

《公司法》层面并未对有限责任公司审计委员会具体职权予以详细规定，仅明确公司董事会成员中的职工代表可以成为审计委员会成员。目前监管法规未对有限公司审计委员会具体职权做出详细规定[6]。

参照上市公司审计委员会职权的相关法律以及监管要求。审计委员会具体职权如下：

①聘用、解聘承办公司审计业务的会计师事务所;

②聘任、解聘财务负责人;

③披露财务会计报告。

根据《上市公司治理准则》第四十条，更加强调了审计委员会监督以及评估、审核职能，审计委员会增加了“监督及评估公司的内部控制”“内部以及外部审计，以及内审与外部审计的协调工作”的职责。而根据《上海证券交易所上市公司自律监管指引第