员额检察官遴选真题（附答案）.docxVIP

员额检察官遴选练习题（附答案）

第一部分案例分析（40分）

案情：

2021年3月15日晚21时许，某市某区发生一起故意伤害案。犯罪嫌疑人张某（男，32岁，无业）与被害人李某（男，28岁，外卖员）在某夜市因摊位占道问题发生争执。张某先辱骂李某“送外卖的没素质”，李某回怼“没本事的人才会欺负人”，张某随即用随身携带的折叠刀（经鉴定为管制刀具）刺向李某腹部，李某本能用右手阻挡，刀刺中李某右手掌（构成轻微伤），随后李某抄起摊位上的铁铲反击，击中张某头部（经鉴定为轻伤一级）。

张某倒地后，李某继续用铁铲击打张某背部两下（经鉴定为轻微伤）。此时，李某的朋友王某（男，25岁，快递员）路过，见状捡起地上的砖块砸向张某腿部（经鉴定为轻微伤）。张某被送往医院救治，李某报警。

侦查阶段，公安机关调取了现场监控录像（清晰记录全过程），询问了3名目击证人（均证实张某先持刀攻击，李某反击后王某参与），提取了折叠刀、铁铲、砖块等物证。张某到案后辩称：“我刺李某是因为他先挑衅，且我只刺了一刀，李某和王某的反击行为属于故意伤害。”李某辩称：“我是为了阻止张某继续伤害才反击，后来击打背部是因为怕他起身再攻击。”王某辩称：“我以为张某还在威胁李某，所以帮忙。”

问题：

1.分析李某的行为是否构成正当防卫？若部分构成，说明具体阶段及理由。（15分）

2.分析王某的行为是否构成正当防卫？若不构成，可能涉及何种罪名？说明理由。（10分）

3.结合证据规则，分析本案证据是否达到“证据确实、充分”的证明标准。（15分）

答案：

1.李某的行为是否构成正当防卫的分析

根据《刑法》第二十条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于依法适用正当防卫制度的指导意见》（以下简称《指导意见》），正当防卫需满足“不法侵害正在进行”“防卫对象针对不法侵害人”“防卫意图为制止不法侵害”等要件。

本案中，李某的行为应分阶段评价：

（1）第一阶段：张某持刀刺向李某腹部时，李某用铁铲击中张某头部的行为构成正当防卫。

理由：张某先用管制刀具攻击李某，属于严重危及人身安全的不法侵害（《刑法》第二十条第三款“行凶”），此时不法侵害正在进行，李某的反击行为针对张某本人，意图制止其侵害，符合特殊防卫的构成要件。即使造成张某轻伤一级，也不属于防卫过当（《指导意见》第11条：“对于不法侵害是否已经开始或者结束，应当立足防卫人在防卫时所处情境，按照社会公众的一般认知，依法作出合乎情理的判断”）。

（2）第二阶段：张某倒地后，李某继续用铁铲击打其背部两下的行为不构成正当防卫。

理由：张某被击中头部倒地后，其持刀攻击的行为已被制止，不法侵害已结束（《指导意见》第6条：“不法侵害已经被制服或者已经丧失侵害能力的，应当认定为不法侵害已经结束”）。此时李某继续击打张某背部，主观上已从制止侵害转化为报复，属于防卫不适时，可能构成故意伤害（但因仅造成轻微伤，未达入罪标准）。

综上，李某第一阶段行为构成正当防卫，第二阶段不构成。

2.王某的行为定性分析

王某的行为不构成正当防卫，可能构成故意伤害（但未达入罪标准）。

理由：正当防卫要求防卫人认识到存在正在进行的不法侵害，并基于制止侵害的意图实施行为。本案中，王某到达现场时，张某已被李某击倒在地，不法侵害已结束（监控显示张某倒地后未继续攻击）。王某捡起砖块砸向张某腿部时，张某已丧失侵害能力，此时王某的行为缺乏“不法侵害正在进行”的前提，属于事后加害。根据《刑法》第二百三十四条，故意伤害他人身体需达到轻伤以上才构成犯罪，王某的行为仅造成张某轻微伤，不构成犯罪，但可由公安机关给予治安管理处罚。

3.本案证据是否达到“证据确实、充分”标准的分析

根据《刑事诉讼法》第五十五条，“证据确实、充分”需满足：（一）定罪量刑的事实都有证据证明；（二）据以定案的证据均经法定程序查证属实；（三）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。

本案证据分析如下：

（1）证据种类及关联性：

-物证：折叠刀（证明张某持管制刀具攻击）、铁铲、砖块（证明反击工具）；

-视听资料：现场监控（完整记录案发过程，包括张某先攻击、李某反击、王某事后参与）；

-证人证言：3名目击证人证言与监控内容一致，相互印证；

-犯罪嫌疑人供述：张某、李某、王某的辩解与监控、证人证言部分矛盾（如张某称“李某先挑衅”与监控显示张某先辱骂不符），但可通过其他证据核实。

（2）证据合法性：

公安机关调取监控、询问证人、提取物证的程序符合《刑事诉讼法》规定，无刑讯逼供、非法取证情形（假设卷内无相关非法证据线索）。

（3）证据充分性与排他性：

-张某持刀先攻击的事实：监控、证人证言、张某持有的折