银保渠道限制再放开，利好何在？.docxVIP

银保渠道限制再放开，利好何在？

5月9日，国家金融监督管理总局公布了《关于商业银行代理保险业务有关事项的通知》（下称《通知》），主要内容如下：

第一，取消银行网点与保险公司合作的“1+3”数量限制。明确商业银行代理互联网保险业务、电话销售保险业务和其他保险业务，各级分支行及网点均不限制合作保险公司数量。

第二，重申“报行合一”，明确银保委托代理协议约定的佣金率不得超过保险公司法人机构产品备案的佣金水平。

第三，明确双方合作层级。要求保险公司与商业银行开展合作，原则上应当由双方法人机构签订书面委托代理协议，确需由一级分支机构签订委托代理协议的，该一级分支机构应当事先获得其法人机构的书面授权。

此次金融监管总局发布《通知》，旨在进一步深化银行保险合作，促进商业银行代理保险业务规范健康发展，更好地满足消费者多样化需求，保护消费者合法权益。

A银保合作数量限制再放开

回顾历史，商业银行与保险公司合作数量限制的发展趋势为由紧至松再紧再放开：1996年银保合作是“1对1”模式，至2003年银保合作数量限制放开；2010年监管禁止保险公司驻点销售并施加1个银行网点与3家保险公司合作的“1+3”限制，2023年金融监管总局推动银保渠道“报行合一”，规范银保渠道费用竞争，意图减少恶性竞争，压降险企负债成本，至2024年本次政策取消“1+3”合作数量限制。

原有合作数量限制主要为规范银保渠道销售行为以及减少费用恶性竞争，自2010年以来，监管出台多项政策规范银保渠道销售行为并减少销售误导，同时2023年年末监管落实“报行合一”，压降银保渠道产品代销佣金费率，行业形成自律公约限制手续费费率（趸交3%、3年交9%、5年交14%、10年交18%，头部险企按九折执行），费用恶性竞争得到较好管控。与此同时，“报行合一”严格落实后，头部险企优势显现，中小型险企受到“1+3”合作数量限制或面临一定程度的合作压力。

基于此，开源证券认为，此次银保渠道合作放开限制主要有以下三个考虑因素：一是销售误导、费用恶性竞争得到较好遏制；二是给予银行及银行渠道客户更丰富的产品、服务种类，多元化产品供给，满足客户需求并扩充银行保险产品库；三是释放中小型险企业务潜力，在相近费率下与头部险企同台竞争。

短期来看，“1+3”网点合作数量放开或加剧保险行业理性竞争，有望为消费者提供更加丰富的产品及服务；长期来看，头部险企具有更完善丰富的产品、服务体系以及更充足的人力储备.仍然具备一定的优势，可合作网点增多或利于头部险企提升银保渠道市占率。

总体来看，《通知》有利于整个行业的合理竞争，虽然在一定程度上利好中小险企，但头部险企仍具有相对优势。

此前银保渠道虽有“1+3”的合作限制，但政策执行的松紧度几乎完全看支行与分行的态度，因此，大部分银行网点均通过互联网开单形式绕开此限制，但也有部分分行会以“1+3”限制为由，不允许出3家合作公司之外的保单。“1+3”银保合作限制放开后，网点争夺竞争力偏弱的中小险企或也可全面进入银行网点，从而构成利好。

由于大型保险公司资源禀赋、品牌优势明显，预计放开后对其影响有限，主要体现在以下三个方面：

首先，大型保险公司的综合实力更强，所需银行服务也更多，除了保险代销业务外，其也可通过存款、代发工资、结算与清算、资产托管、投融资业务等多元化的合作提升保险公司对商业银行的综合贡献，从而调动银行的合作积极性，获取政策支持。

其次，大型保险公司凭借品牌优势更受客户信赖，尤其在《中华人民共和国保险法》即将修订可能打破刚性兑付的背景下，客户风险偏好更高。

最后，大型保险公司的服务布局更为广泛，如养老社区、保险金信托等，可赋能银行服务客户，助力银行高价值客户的留存，叠加“报行合一”后中小险企费用竞争难度大幅提升，预计大型险企银保的竞争优势依然明显。

同时，在银保渠道“报行合一”落实的影响下，叠加产品缴费结构改善以及预定利率下调带动，银保渠道价值率提升或优于个险渠道，价值贡献提升趋势有望延续，为保险行业同步贡献价值与规模。预定利率调降、“报行合一”和监管指导调降万能险及分红险结算利率均利于寿险降低负债成本和利差损风险，2024年保险行业负债成本有望回落，头部险企市占率有望持续提升，从而使得保险负债端延续高质量增长。

B银保渠道行业“蛋糕”有望做大

值得注意的是，此次《通知》再次重申“报行合一”，要求委托代理协议约定的佣金率不得超过保险公司法人机构产品备案的佣金水平。所谓“报行合一”，即产品在备案时于精算报告中明确列示各交费期附加费用率和附加费用率结构。附加费用即可用的总费用水平，是固定费用与浮动费用之和，包含向银行支付的佣金率、银保专员的薪酬激励、培训及客户服务费、分摊的固定费用等。

放开“1+3”合作网点限制，明确市场化导向，短期将大幅丰富银行保险产品和服务，长期做大银保行