房屋买卖附带家具争议.docxVIP

房屋买卖附带家具争议

引言

在二手房交易中，“房屋+家具”的打包交易模式早已成为常见现象。卖家为提升房屋竞争力，常以“赠送全屋家具”“带品牌家电出售”为卖点；买家则将附带家具视为降低装修成本、实现“拎包入住”的重要保障。然而，这种看似双赢的交易模式，却因“哪些家具算附带”“家具品质如何界定”“交付时出现损坏怎么办”等问题，成为纠纷高发区。从日常法律咨询案例来看，约30%的二手房交易争议与附带家具相关，小到一张餐桌的归属，大到全屋定制衣柜的品质，都可能引发买卖双方的激烈争执。这些争议不仅影响交易进度，更可能破坏双方信任，甚至诉诸法律。本文将围绕这一主题，从争议类型、成因分析、法律适用及解决路径等维度展开探讨，为交易双方提供实务参考。

一、房屋买卖附带家具争议的常见类型

房屋买卖中的家具附带并非简单的“物品赠送”，其争议往往因“约定模糊”“认知差异”“履行偏差”等因素产生。根据实际案例，争议主要集中在以下三类。

（一）具体物品的归属争议

这是最基础却最常见的争议类型，核心问题是“哪些家具属于交易附带范围”。例如，卖家在挂牌时宣传“全屋家具齐全”，但交付时却搬走了卧室的定制衣柜；或合同仅笼统约定“现有家具”，但对“现有”的时间节点存在分歧——卖家认为“签约时的现有”，买家理解为“交房时的现有”。更典型的案例是家电类物品：空调、冰箱等可移动家电是否算“附带”？部分卖家认为空调属于“固定装修”，而买家则认为“拆走空调会破坏墙面，应随房交付”。曾有案例中，卖家在签约后将客厅的真皮沙发替换为旧布艺沙发，主张“合同未明确品牌”，买家则认为“附带家具应保持原状”，最终因缺乏书面约定陷入僵局。

（二）家具品质与状态的争议

即使明确了附带家具的范围，“品质不符”仍是高频争议点。常见情况包括：卖家承诺“九成新家具”，但交付时发现家具存在明显划痕、脱漆；定制家具（如整体橱柜）在使用多年后出现柜门变形、五金件生锈；家电类家具（如冰箱、洗衣机）虽未损坏，但已接近使用寿命，买家认为“卖家故意隐瞒老化情况”。例如，某案例中买家接收房屋时发现，合同约定的“品牌实木餐桌”实际为贴皮材质，卖家辩称“合同只写了‘实木’，未注明‘全实木’”；另一起纠纷中，卖家将使用了十年的旧床具用新床罩覆盖，买家收房后拆洗时才发现床板断裂，双方就“是否构成欺诈”产生分歧。

（三）数量与清单的差异争议

当交易涉及多件家具时，“数量不符”的争议尤为突出。部分合同仅以“客厅家具一套”“卧室家具两套”概括约定，未列明具体数量（如沙发3件套还是5件套）、规格（如衣柜是2米还是2.4米）。更常见的是“隐形遗漏”：卖家在签约时口头承诺“所有家具都留下”，但交付时以“个人物品”为由搬走了茶几、床头柜等小件；或合同清单与实际物品存在“同名不同物”，例如清单写“1.8米双人床”，实际交付的是1.5米床，卖家称“测量误差”，买家则认为“故意缩水”。某一线城市案例中，买家按清单验收时发现，原本约定的“6把餐椅”仅剩下4把，卖家解释“两把借给邻居未取回”，但后续以“邻居不归还”为由拒绝补足，最终买家要求从房款中扣除差额，双方协商未果。

二、争议背后的深层成因

房屋买卖附带家具争议的频发，并非单一因素所致，而是合同约定、认知差异、市场习惯等多重因素交织的结果。

（一）合同条款的模糊性与缺失

多数二手房交易中，买卖双方更关注房价、付款方式、过户时间等核心条款，对附带家具的约定往往一笔带过。常见的合同表述如“随房赠送现有家具”“家具以现状交付”“具体家具详见附件清单”，但实际操作中，“附件清单”常被忽略——据统计，仅约15%的交易合同会详细列明家具的品牌、型号、数量、状态；60%的合同仅用“现有家具”“全部家具”等模糊表述；更有25%的合同完全未提及家具附带事宜，仅依赖口头承诺。这种“重房屋、轻家具”的合同签订习惯，为后续争议埋下隐患。例如，某合同中“现有家具”被理解为“卖家搬离前的所有家具”，但卖家在签约后、交房前将部分家具转卖，买家主张“签约时的家具应全部留下”，双方因“现有”的时间界定无约定而无法协商。

（二）买卖双方的主观认知差异

对“附带家具”的定义，买卖双方常存在天然的立场差异。卖家多从“所有权”角度出发，认为“家具是我的私有财产，是否留下、留哪些由我决定”，即使合同约定“附带家具”，也可能将“常用物品”（如私人物品柜、收藏类摆件）排除在外；买家则从“交易目的”出发，认为“附带家具是房屋价值的一部分”，应包含所有能提升居住便利性的物品（如窗帘、灯具、甚至绿植架）。这种认知差异在“固定与可移动”的界定上尤为明显：卖家认为“空调室外机是固定设备，室内机可拆走”，买家则认为“拆走室内机会破坏墙面，应随房交付”；卖家认为“定制衣柜是装修的一部分”，买家则认为“衣柜属于家具，应整体留下”。此外，部分卖家存在“善意隐