小学趣味数学题.docxVIP

小学趣味数学题

一、逻辑推理：小小侦探初体验

逻辑推理能力是数学学习的核心素养之一。趣味数学题中的逻辑推理题，往往像一个个小型的侦探故事，需要孩子们仔细分析线索，进行合理推断，最终找到答案。

题目1：谁在说谎？

森林里，小松鼠、小白兔和小猴子在讨论谁偷吃了松果。

小松鼠说：“是小白兔偷吃的。”

小白兔说：“不是我偷吃的。”

小猴子说：“也不是我偷吃的。”

已知它们三个中只有一个说了谎话，那么到底是谁偷吃了松果呢？

解题思路与启示：

这类题目可以通过假设法来解决。我们可以依次假设每个小动物说了谎，然后看是否符合“只有一个说谎”的条件。

*假设小松鼠说谎了，那么小白兔和小猴子说的是真话。小白兔说“不是我”，小猴子说“也不是我”，那么偷吃的只能是小松鼠自己。这个假设下，只有小松鼠一个说谎，符合条件。

*假设小白兔说谎了，那么小松鼠说的“是小白兔”就是真话，小猴子说的“不是我”也是真话。这样就有小白兔偷吃了，此时小白兔说谎，小松鼠和小猴子说真话，也符合“只有一个说谎”。但我们需要再看第三个假设。

*假设小猴子说谎了，那么小松鼠说“是小白兔”和小白兔说“不是我”就矛盾了，不可能同时成立。所以这个假设不成立。

现在出现了两个可能的假设（小松鼠说谎或小白兔说谎）都似乎可行？不对，再仔细看。当假设小白兔说谎时，小松鼠说的“是小白兔”就是真的，那么偷吃的是小白兔。此时小白兔说谎，小松鼠和小猴子说真话。但小猴子说“也不是我”，这是真话，所以没问题。那之前第一个假设，小松鼠说谎，偷吃的是小松鼠自己，小松鼠说谎，小白兔和小猴子说真话，也成立。这说明什么？哦，不对，题目中“它们三个中只有一个说了谎话”。我们再梳理：

如果是小松鼠偷吃：小松鼠说“是小白兔”（假），小白兔说“不是我”（真），小猴子说“也不是我”（真）。符合一个说谎。

如果是小白兔偷吃：小松鼠说“是小白兔”（真），小白兔说“不是我”（假），小猴子说“也不是我”（真）。也符合一个说谎。

如果是小猴子偷吃：小松鼠说“是小白兔”（假），小白兔说“不是我”（真），小猴子说“也不是我”（假）。两个说谎，不符合。

所以，这道题的初始设计可能存在一点小瑕疵，或者我们哪里考虑不周？哦，通常这类题目有唯一解。那么可能是我在假设时忽略了什么。再仔细看看题目描述，“谁偷吃了松果”，通常指的是一个人。那么上述两种情况（小松鼠或小白兔）都有可能吗？这说明题目可能需要再增加一个条件才能唯一确定。但在小学阶段，有时为了简化，可能默认是后一种情况，或者我最初的分析有误？不，严格来说，根据现有条件，小松鼠和小白兔偷吃都满足“只有一个说谎”。这提醒我们，在设计或选择题目时，要确保条件的充分性。但作为练习，这个过程本身已经锻炼了孩子的假设和推理能力。

这类题目能有效激发孩子的思考欲望，让他们在侦探游戏般的情境中，不知不觉提升逻辑分析能力。

二、动手与观察：数学也能“玩”出来

数学不仅仅是数字和符号的游戏，它还与我们的动手能力和观察能力息息相关。许多趣味数学题需要孩子亲自动手操作或仔细观察图形的变化，才能找到规律。

题目2：神奇的火柴棒

用火柴棒摆成了下面的算式：“1+11=111”。只允许移动一根火柴棒，使这个等式成立。你能做到吗？（注：这里的数字均由火柴棒组成，例如“1”是一根火柴棒，“+”是两根火柴棒交叉）

解题思路与启示：

首先，我们要明确每个数字和符号是由几根火柴棒组成的。通常：

*“1”：1根火柴棒

*“+”：2根火柴棒（横1竖1）

*“=”：2根火柴棒（上下各1）

原算式是“1+11=111”。我们的目标是移动一根火柴棒，使等式成立。

思路一：改变数字。比如，将等号右边的“111”中的某个“1”移动，或者左边的“1”或“11”。

思路二：改变符号。比如，将“+”号中的一根移动，变成“-”号，或者将“=”号变成“≠”，但题目要求等式成立，所以“≠”不行。

我们来尝试：

如果把“+”号中竖着的那根火柴棒移走，“+”就变成了“-”。那么移到哪里呢？可以把这根火柴棒放到等号右边第一个“1”的上面或下面，让它变成“7”？但“111”变成“711”或“171”或“117”都太大了。或者放到左边的“1”上？左边是“1”，加上一根变成“7”，那么算式变成“7-11=111”，显然不成立。

另一种思路：移动等号左边的数字。比如，把“11”中其中一个“1”移走，放到“+”号上，让“+”变成“4”？好像不行。或者，把“11”中一个“1”移到等号右边。

更巧妙的方法是：将等号右边的“111”中的最后一个“1”移到等号左边的“1”后面，让左边变成“11”，右边变成“11”。但原左边是“1+11”，如果移动右边最后一个“1”到左边第一个“1”后面，变成“11+11=11”，