非营利事业之法律议题.pptxVIP

1非營利事業之法律議題Chapter4

2一、前言二、非營利事業與政府三、非營利事業之責任績效四、財團法人之監督機制五、結語ChapterOutline

3非營利組織法源依據在台灣社會各種法律條例中無“非營利組織”之名詞依主管機關、事業目的、財源籌措、組織控制形式不同而有不同焦點集中於捐贈者之稅賦減免前言

4非營利組織與政府之關係衝突的典範(paradigmofconflict)福利國家之興起，政府行政之擴大，導致非營利組織之衰退合作的典範(paradigmofpartnership)政府與非營利組織成為合夥人之關係，密切合作，提高公共服務之品質與效能，非營利組織發揮小規模、人性化、地區性之優點，避免官僚體系之缺點。非營利組織與政府

5非營利組織與政府關係圖捐(補)助租稅誘因委辦公共事務法令管制輔導監督輸送公共服務影響公共政策勞力再生產資源使用與分配的改變增進政府合法性促進社會和諧穩定非營利組織政府部門

6捐(補)助不同國家之非營利組織，其捐助(補)助之方式不同美國--政府為非營利組織之主要補助來源1980年代高達404億美元，占聯邦社會福利類之相關支出36%；州及地方政府補助100億美元；私人捐贈255億美元，占政府補助之50%使用範圍--研究、社會服務、人文、健康照護、教育等非營利組織與政府

7捐(補)助近年來因社會發展趨勢而有改變，政府補助金額有削減之趨勢老年人口增加--老人福利服務婦女社會--育嬰托兒服務、家庭諮商經濟地位與家庭結構改變--醫療照顧都市中下層人口出現--貧窮救助非營利機構仍無法消失其他功能政策宣導、教育文化、工商發展等非營利組織與政府

8我國捐(補)助制度之弊端補助浮濫缺乏績效考評受政府補助之財團法人，僅仰賴政府政府出資成立者，享用政府預算卻無人監督政府捐助之組織，董事長成為酬庸之位置改進方式明定捐(補)助辦法及績效評估辦法，財務透明公開化主管機關負起監督輔導之責，公布組織成效民意機關加強監督捐(補)助基金預算之審核非營利組織與政府

9租稅誘因租稅減免方面根據所得稅法第4條第13款，公益團體只要符合行政院定之免稅適用標準，本身及作業組織之所得均可免納所得稅，不論所得來源是否涉及商業行為，造成與營利事業之不公平競爭。財政部對於公益性團體免納所得稅進行修正；與創設目的無關之業務不得成為免稅對象；捐贈人與董監事間財務上不得有不正常之關係，不得成為免稅對象非營利組織與政府

10租稅誘因慈善捐贈扣除方面關係企業經常以慈善捐贈扣除作為規避稅負之工具安排本人或關係人出任捐助團體之董事以控制基金會之運作組織受原捐助人之控制，接受捐贈後將基金存回原捐助人之企業，捐贈可作為費用減除，另可列支利息費用，享受雙重免稅。營利事業利用公益捐贈可列報費用之規定，向受贈者取得收據報帳，或支付私人開支非營利組織與政府

11租稅誘因慈善捐贈扣除缺失之解決方法減低捐助人對非營利事業之控制，嚴格限制捐贈者及其親屬出任董監事職位之數量限制基金之運用，限制公益團體基金轉貸捐助人或私人，或轉投資捐助公司股票之比例嚴格限制在不屬於其創設目的下所從事其他各項活動，以免淪為不法利益輸送。稽徵機關加強查核公益團體之鉅額或異常捐贈或費用非營利組織與政府

12法令管制民法方面民法規定向主管機關登記，為所在地之法院。但財團法人等公益團體之目的事業主管機關為中央部會等行政機關，造成監督不一的雙軌制。民法對公益團體管理監督之規定尚嫌不足，應另定相關法律或成為特別法，以改進民法中無授權行政機關訂定監督管理辦法之規定非營利組織與政府

13法令管制中央相關部會管理辦法現由各主管機關自行審查予以許可，標準不一，容易形成寬嚴不一之不公現象。各中央部會機關對公益團體之成立基金數額不一，而內政部與台北市社會局規定之基金額度亦不相同活動性質不一之公益團體所屬之管轄單位分屬各機關，事權不一。非營利組織與政府

14輔導監督基礎不穩固--經費短絀、基金不足、設施缺乏、成員人數過少、成員素質低落制度不健全--內部規章不完善、權責不分、協調溝通管道不暢、人事制度未能建立或不完善、財務制度不健全等凝聚力不足--成員歸屬感不夠、組織氣候不佳、成員不願承擔責任非營利組織與政府

15輔導監督領導失效--團體負責人兼職過多、領導方向不正確、理念不清楚會務廢弛、名存實亡--會務推動不力、過於理想性、不合乎社會潮流偏離方向--活動違反法令規章或團體章程、違反公益團體本質、不務正業非營利組織與政府

16公民社會的觀點民主社會由國家、市場及公民社會所組成三個領域彼此相互關聯有時代表著各種不同或相互矛盾之社會利益三者之社會基礎、服務對象、及所要解決之問題不同非營利組織與政府

17公民社會的特徵存在著保護公民免受國家侵犯之法律公民被允許可自由地組織非營利與非政府組織，且公民及組織在政治的參與程度上足以監