查理路易孟德斯鸠生平介绍.pptVIP

分權制衡:就叫做延緩機制國家:就是不斷不斷的腐化所以有制衡才能延緩腐化有分權制衡才能把人民的好日子延長比喻漢堡就是國家分權制衡機制就像冰箱分為上層下層上下層只差在延緩發霉的時間而已但最終漢堡還是會變成這樣照片來源:如圖上表示(漢堡)/hhps020527/blog%E6%BC%A2%E5%A0%A1/about-11.htm分權制衡現在全世界通用的三權分立行政:為負責國家政策的執行的政府機構立法:國家或執政官制訂臨時的或永久的法律並修正或廢止已制定的法律司法:維護法預確保法律被正確的執行解決爭議強調行政立法司法三者並重才能相互牽制互相監督使權力保持平衡因為絕對的權力導致絕對腐敗?行政+立法：政府想怎樣就怎樣什麼制度都可以自行合理化人民必定失去自由立法+司法：法官就是立法者審判方面可以用自己的立法標準來審判將會侵害到人民的各項權力行政+司法：假如說審判者判執行者有罪那麼不是很矛盾?以上結論出不管怎樣都還是要三權互相制衡才是最合適的!! 不三權分立的結果一切都制度都是為了給人民好日子而存在但不管何種制度終究還是會腐敗分權只是延緩機制不代表能阻止腐敗進行B0224053霍耀明B0224042董名耿為何要權力分立?本來是為了救法國的,但反而是美國採取了孟德斯鳩的三權分立制。三權分立即為行政、司法、立法三大政府機構共同存在、互相制衡的政權組織形式，是當前世界上多數國家採用的一種政治制度。美國的立國者對政府普遍採取不信任的態度。為了保障公民自由和限制政府的權力，他們接納了孟德斯鳩的想法，在美國憲法之內清楚地把行政、司法、立法分開，而且讓它們互相制衡。至今美國聯邦政府的三權分立，仍然是眾多民主政體中最徹底的。而美國大部分的州政府亦有相同的憲制架構。三權分立的其中一種方法是採用議會制。在議會制之下，行政機關的領導來自立法機關的多數派。行政、立法並不完全分離。現代一般認為，成功和穩定的自由民主政制不一定需要徹底的三權分立。(總統)行政司法(各級法院)(參、眾議院)立法違憲(被動)否決權、法案修改權違憲(被動)覆議權法案提案權審查權(大法官)提名權(大法官)立法權:制定或修改法憲法及其他法律美國國會分為參、眾議院參議院:美國每一州於聯邦參議院中均有兩位議員作為代表，與各州人口無關。所以全院員額為100名議員。參議員任期六年，相互交錯，故每隔兩年改選約三分之一的席位。行政權:行政被定義為負責國家政策的執行的政府機構。美國總統對國會通過的法案，可以要求復議，經復議後的法案，非有國會三分之二之絕對多數通過，則不得維持原案。總統「得經參議院之建議與同意任命…最高法院法官」司法權:維護法律確保法律被正確的執行、解決爭議違憲審查權必須有人向大法官申請後方能進行。美國是聯邦制國家，除了聯邦司法系統外，還有獨立的州司法系統。美國聯邦法院分三級，聯邦最高法院、聯邦上訴（巡迴）法院和聯邦地區法院。例:奧巴馬早前提出的健保案行政(奧巴馬)提出月入2萬以下的為低收入可獲補助金。但立法院要求改3萬以下,但行政發現這會預算超支,所以請他們重新審查。此時,就要立法院的2/3通過才可進行。例:美國訴尼克森案(水門案)尼克森總統為打贏選戰,派人潛入水門大廈的民主黨總部安裝竊聽器,同年11月，尼克森獲壓倒性勝利，順利連任。但後來給聯邦調查局（FBI）發現,最高法院介入，加上國會通過3項彈劾罪名，最後使他在9日內宣布辭職。(美國第一位在任期內辭職下台的總統)例:隆納·雷根總統曾提名過六名大法官,其中兩個被參議院駁回和撤回。那兩名分別是羅伯特.伯克,=道格斯.吉恩斯伯格。因為他們是自由派(當時參議院為保守派)所以被百般的刁難。莊智斌B0224027法國原本是君主專制，後來因為1789年法國大革命，就變成了共和體制Google圖片一個超級大國，卻不想自己的國家成為專制獨裁，關鍵在於人民