用人单位免责条款无效情形.docxVIP

用人单位免责条款无效情形

引言

在劳动关系中，用人单位与劳动者签订的书面合同或补充协议中，常出现各类“免责条款”。这些条款多以“甲方（用人单位）不承担……责任”“乙方（劳动者）自愿放弃……权利”等表述呈现，试图通过约定减轻或免除自身义务。然而，劳动关系并非完全平等的民事关系，劳动者在经济地位、信息获取等方面天然处于弱势，法律对其权益保护设有强制性规定。若用人单位利用优势地位设定的免责条款违反法律精神、侵害劳动者基本权益，则会被认定为无效。本文将围绕用人单位免责条款无效的具体情形展开系统分析，为规范用工管理、维护劳动者合法权益提供参考。

一、违反法律强制性规定的免责条款无效

法律强制性规定是指法律中明确要求必须遵守、不得通过约定排除的内容，其目的是维护社会公共利益或保护特定群体的基本权益。在劳动法律体系中，此类规定贯穿于劳动合同订立、履行、解除等全过程，若用人单位免责条款与之冲突，则自始无效。

（一）排除工伤保险责任的免责条款

工伤保险是劳动者因工作原因遭受事故伤害或患职业病时，依法获得医疗救治、经济补偿的社会保障制度。《工伤保险条例》明确规定，用人单位应当为本单位全部职工缴纳工伤保险费，职工因工伤亡的，用人单位需依法承担相应责任。实践中，部分用人单位为降低用工成本，在合同中约定“员工因工受伤，单位不承担任何赔偿责任”“工伤后果由员工自行承担”等条款。此类条款直接违反《工伤保险条例》关于用人单位参保义务和工伤赔偿责任的强制性规定。例如，某建筑公司与农民工签订合同时注明“施工中发生意外，公司仅垫付医疗费，不支付伤残补助金”，后该农民工因高空坠落致残，法院最终认定该条款无效，判决公司依法支付伤残津贴等费用。原因在于工伤保险是法定强制保险，用人单位的参保义务和赔偿责任不得通过约定免除。

（二）拒绝支付劳动报酬的免责条款

劳动报酬是劳动者提供劳动的对价，《劳动法》《劳动合同法》均明确规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠”。若用人单位在合同中约定“因经营困难可延期支付工资且不承担补偿责任”“业绩不达标则不发放基本工资”等条款，本质上是对支付劳动报酬法定义务的排除。例如，某销售公司在合同中写明“每月销售额未达10万元，当月仅发50%工资”，后因市场环境变化，多数员工连续数月未达标，公司据此仅发放半薪。劳动者提起仲裁后，该条款被认定无效，公司需按约定全额支付工资。因为基本工资是劳动者维持基本生活的保障，法律禁止用人单位以任何形式克扣或无故拖欠，此类免责条款与“按劳取酬”的基本原则相悖。

（三）限制劳动者单方解除权的免责条款

劳动者的单方解除权是法律赋予的重要权利，《劳动合同法》规定，劳动者提前30日以书面形式通知用人单位即可解除劳动合同（试用期内提前3日），这一规定旨在保障劳动者的职业自由。部分用人单位为稳定用工，在合同中约定“员工入职后3年内不得辞职，否则需支付高额违约金”“辞职需经部门经理批准，否则不办理离职手续”等条款。此类条款实质是限制劳动者的法定解除权。例如，某技术公司与新员工签订“服务期5年，提前离职需赔偿5万元”的协议，后员工因家庭原因提出离职，公司拒绝办理手续并要求赔偿。仲裁机构认定该条款无效，因为《劳动合同法》仅允许在专项培训服务期、竞业限制两种情形下约定违约金，普通劳动合同中限制解除权的条款违反法律强制性规定。

二、排除劳动者主要权利的免责条款无效

劳动者的主要权利是指基于劳动关系本质、法律明确赋予的核心权益，如获得安全劳动条件、享受社会保险、休息休假等。若用人单位通过免责条款实质上剥夺这些权利，即使条款形式上“自愿”，也因侵害劳动者基本生存和发展权益而无效。

（一）排除工伤赔偿请求权的条款

“工伤概不负责”是实践中最典型的无效条款。例如，某煤矿企业与矿工签订“下井作业期间发生伤亡，企业不承担任何赔偿”的协议，后矿工因瓦斯爆炸受伤，企业以合同约定为由拒绝赔偿。法院审理认为，劳动者的生命健康权受法律最高程度保护，用人单位对劳动安全负有法定保障义务，“工伤概不负责”的条款不仅违反《安全生产法》关于用人单位安全保障义务的规定，更违背公序良俗，应认定无效。劳动者仍可依法申请工伤认定，要求用人单位承担赔偿责任。

（二）排除社会保险参保权的条款

社会保险包括养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险和生育保险，是劳动者在年老、疾病等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。《社会保险法》规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。实践中，部分用人单位以“员工自愿放弃社保，公司每月补贴500元”“不缴社保是双方协商一致的结果”等为由，在合同中约定免责条款。例如，某餐饮企业与员工签订“自愿放弃社保承诺书”，承诺书中写明“因个人原因不参加社保，由此产生的后果自行承担”。后员工因病住院产生高额医疗费用