冲突战略理论与时代演变.pdfVIP

的战略学

·著；雄译

1980年版序

当我得知大学社将要《的战略学》的平装本，我就想：哪些部

分是如此过时，以致自己有必要删除或重写它们，或者至少，有必要在该书的新序中为之表

示歉意。《的战略学》一书已经了二十年。我并不经常重读此书；有些部分，我甚至十

多年都没有看过了。我说的有些事情可能已属老生常谈，或者与现实不再相干，或是错的。

有些是这样。但总体上，我能愉快地汇报说，尽管其中偶有案例看来古色古香，但该书

大部分内容是正确的。现在看来，书中第1章有关战略在大学和部门没有积累出有

价值资源的评论已是明显错误了，以致它们可以稳妥地被当做有用的史料而搁置不顾。一个

更严肃的问题在于学生——如今学生可能是最初阅读本书的唯一群体——是否了解

名词，比如金门、赫鲁晓夫（Khrushchev）和摩萨德克（Mossadeq），或将知道瑞恩高德啤

酒（MissRheingold）曾被选择的缘由。

我们都应感激书中附录A并不于时代。其论述的前提是原子自长崎轰炸

一直未被再次使用。希望《的战略学》将来多次再版之时，该前提依然成立。

书中第10章中我最早想到的一些观点，自提出后，日渐成为时髦。有些观点其时兴的

劲头甚至开始淡去。现在存在很多有关限制的文章，包括我写的东西，但第10章所述

涉及的内容并不比《战略限制条约》（theStrategicArmsLimitationTreaty）来得少，且其

清晰程度丝毫不亚于我所见过的其他25页文字。希望进一步了解有关战略和控制

思想的读者，可以查阅我和莫顿·H.·哈尔伯林（MortonH.Halperin）合著的《战略和

控制》（StrategyandArmsControl）一书，由二十世纪基金于1961年；或者我的《

与影响》（ArmsandInfluence），该书由耶鲁大学社于1966年。

理论内容而非政策，也许是如今大多数人使用本书目的之所在。将这些文章汇集起

来形成此书，我希望有助于建立一个跨学科领域，它曾有多种叫法：“谈判理论”、“理

论”或“策略理论”。表明，一些切入经济学、社会学和学，甚至是法学和哲学或者

是人类学的基础理论，不仅对从事理论研究的学者大有裨益，对关注解决实践问题的人们亦

是如此。我还曾希望（现在看来是错了）博弈论能被重新调整以实现在这数个领域中的运用。

除了几个显著的例外，比如（HowardRaiffa）、马丁·舒比克（MartinShubik）和纳

杰尔·（NigelHoward），博弈论者更倾向于置身数学边界之内。这个我曾希望早该确

立的领域，仍在继续发展之中，却并非式的，甚至尚未获取自己的名字。

一些期刊，特别是《解决》（JournalofConflictResolution），为这一领域的

发展扮演着重要的角色，但是，除了一些术语，如“非零和博弈”和“收益”，即使是最为基

本的理论，在这些期刊所定位的政策制定者和实践者那里，也只是获得了少量明确的运用。

（仅仅在几年前，在写到美苏两国对特定的、应受控制的的可能态度时，我使用了一些

2X2的矩阵图以帮助文章读者更好地看到其中的差别。但是，社的编辑，在此我不便透

露其，坚持让我将其中的矩阵图删掉，以免吓着某