面向工程创新能力培养的机器学习项目式教学改革研究.docxVIP

面向工程创新能力培养的机器学习项目式教学改革研究

摘要：针对机器学习课程中存在的理论与实践脱节、学生工程能力薄弱等问题，该文提出以项目式学习为核心的教学改革方案。通过设计“阶梯式”项目任务链，构建“问题探究—协作开发—迭代优化”三阶段学习流程，结合校企协同育人机制与智能化学情监测平台，实现知识应用与创新能力双重提升。教学实践表明，该模式在促进学生算法实现能力、跨学科问题解决能力及团队协作能力方面取得显著成效，为培养符合产业需求的机器学习人才提供了可借鉴的实施路径。

关键词：机器学习；项目式学习；校企协同育人；知识应用

中图分类号：G642文献标识码：A

文章编号：1009-3044（2025）28-0160-03

开放科学（资源服务）标识码（OSID）

人工智能技术的快速发展推动产业智能化转型，但高校机器学习课程仍面临学用脱节的困境。现有教学普遍侧重理论与公式推导，课堂案例多停留在标准数据集与理想化场景，难以覆盖工业级数据噪声与业务约束，导致学生“懂原理、缺实践”。深化工程教育改革、提高新时代工程人才培养质量，是高等教育改革的重要任务[1]。

从教学运行来看，目标—内容标—评价链条存在断裂：教学目标偏重知识掌握，课程内容碎片化且与工程实践割裂，评价方式侧重笔试与离线报告而忽视过程性与可交付成果；同时，数据治理、模型迭代与部署等关键环节缺位，使学生容易陷入“调包”式学习，难以形成面向真实问题的全生命周期能力。为回应上述问题，本研究提出以项目式学习为核心的教学重构方案：以真实任务为牵引，贯通数据获取与清洗、特征工程、模型训练与调优、上线部署与评测的完整流程；在“做中学”的闭环中，将算法原理嵌入问题求解链条，强调团队协作、工程规范与可复现产出，促进学生在实践中内化理论、在迭代中形成方法论。

1机器学习教学现状

当前一些高校的机器学习课程在“知识—实践—评价—融合”四个环节存在结构性矛盾，影响了人才培养与产业需求的对接。

在知识传授层面，教材与教学内容更新滞后，案例长期停留在经典公共数据集，难以反映高维、异构、带噪声数据等真实复杂性[2]。工具链侧重传统库的操作演练，对主流深度学习框架覆盖不足，形成技术代差，增加了学生入职后的再学习成本。

在实践训练环节，实验多被拆分为孤立的小任务，缺少从数据获取、清洗、特征工程到训练、调优、部署的全流程体验，工程化能力难以形成[3]。同时，算力与云端环境的不足，使前沿方向的实训停留在浅层操作。

评价体系的设计偏差则从另一个维度削弱了教学效果。考核过度聚焦纸笔与离线报告，忽略可交付成果与过程证据（如特征工程迭代、超参数策略、版本管理、复现实验等）；部署、文档与协作能力未纳入核心评价，难以真实刻画能力成长轨迹。这种结果导向的单维度评价，不仅无法准确反映学生的能力成长轨迹，也削弱了教学反馈对学习过程的指导价值。

课程体系的深层矛盾还体现在跨学科整合的缺失。现有教学内容多局限于算法原理与编程实现的技术维度，缺乏与垂直行业场景的深度融合。业务需求分析、成本效益与伦理合规等维度薄弱，难以支撑“技术+场景”的复合型人才培养。

2面向工程创新的机器学习项目式教学模式设计

为破解上述教学痛点，本文围绕项目式教学的具体实施展开，先从设计理念与理论基础层面，明确项目式学习（PBL）在机器学习课程中的适配性与核心价值；再进一步构建“工具—评价—指导—资源”四位一体支持体系，通过系统化的框架设计，为项目式教学的落地提供技术、评价、指导与资源的全方位保障，确保教学改革目标有效达成。

2.1设计理念与理论基础

项目式学习（Project-BasedLearning，PBL）是建构主义在工程教育中的实践形态，以“问题—实践—反思—迭代”为主线、以可交付成果为载体，使知识在真实或拟真任务中转化为工程能力与创新素养[3]。面向机器学习课程，PBL的采用主要基于3点：1）真实场景驱动，将算法学习置于数据噪声、资源约束与业务规则之中，促成“从公式到工程”的迁移；2）阶梯化项目谱系，以“基础—综合—创新”递进设计匹配学生差异，既确保入门，又激发高阶探索；3）过程证据评价，把代码提交节律、模型迭代曲线、复现实验与技术文档纳入评估，弱化“唯结果论”，强化工程规范与方法论成长[4]。在此框架下，教师角色由“讲授者”转为“项目导师”，课堂重心由“算法推导”转向“系统设计”。

2.2“四位一体”支持体系构建

本章构建“工具—评价—指导—资源”四位一体的项目式教学体系。如图1所示，系统以协同运行机制中枢为核心，向上联动三条功能链：技术工具支持（云端开发环境、自动化测试）、动态评价反馈（过程数据采集、跨维度能力评估）、学术指导体系（分层指导、智能答疑）；向下汇聚为“三级资源平台建设”（基础/进阶/挑战项目库与行业