探究不同去龋方法对四种盖髓材料微渗漏影响的多维度分析.docxVIP

探究不同去龋方法对四种盖髓材料微渗漏影响的多维度分析

一、引言

1.1研究背景

龋病作为一种细菌感染性疾病，严重威胁着人类的口腔健康。据2016年全球疾病负担研究资料显示，全球恒牙龋患病率居所有疾病首位，发病率居第二位，乳牙龋发病率位居第五位。2018年第四次全国口腔健康流行病学调查显示，我国5岁儿童龋患率达70.9%，12岁儿童龋患率为34.5%，比10年前分别上升5.8%和7.8%，农村高于城市。龋病若不及时治疗，病变会持续发展，从最初的牙齿硬组织脱矿，逐渐导致牙冠组织结构大部分被破坏，进而引发牙髓感染，最终发展为根尖周病，甚至造成牙齿早失。

在龋病的治疗过程中，去龋和盖髓是至关重要的环节。去龋的目的是彻底清除感染源，阻止龋病的进一步发展。传统的去龋方法主要是使用高速涡轮机，通过机械磨削的方式去除龋坏组织。这种方法虽然能够有效去除龋坏组织，但也存在一些弊端。高速涡轮机在工作时会产生强烈的震动和噪音，给患者带来不适，尤其是对于儿童和对疼痛较为敏感的患者，可能会产生恐惧心理，影响治疗的顺利进行。而且，高速涡轮机的机械磨削力量较大，在去除龋坏组织的过程中，容易对周围的健康牙体组织造成损伤，增加牙齿的敏感性，甚至可能导致意外穿髓。

近年来，随着口腔医学技术的不断发展，出现了一些新型的去龋方法，如伢典化学-机械去龋法、激光去龋法等。伢典化学-机械去龋法是利用化学溶液软化龋坏组织，再通过特殊的器械将软化的龋坏组织轻柔地去除。这种方法具有对健康牙体组织损伤小、操作过程相对温和、患者舒适度高等优点。激光去龋法则是利用激光的能量，选择性地去除龋坏组织，具有微创、无痛、杀菌等特点。不同的去龋方法对牙本质表面结构和理化性质的影响各不相同，这可能会进一步影响后续盖髓材料与牙本质之间的结合和封闭性能。

盖髓术是在接近牙髓的牙本质表面或已暴露牙髓的创面上，覆盖能使牙髓组织恢复的药物，以保护牙髓、消除病变的治疗方法。根据牙髓是否暴露及感染程度，盖髓术可分为直接盖髓术和间接盖髓术。直接盖髓术适用于机械性露髓或外伤露髓患牙，且露髓孔小于1mm，牙髓活力正常，无任何牙髓变性症状或体征；间接盖髓术主要用于深龋近髓但无牙髓变性症状的患牙。盖髓材料的选择对于盖髓术的成功与否起着关键作用。理想的盖髓材料应具备良好的生物相容性，能够与牙髓组织和谐共处，不引起炎症反应和免疫排斥；具有较强的抗菌性，能够有效抑制细菌的生长和繁殖，防止牙髓再次感染；还应具备良好的密封性，能够紧密地贴合在牙本质表面，阻止细菌及其代谢产物的侵入。

目前临床上常用的盖髓材料主要有三氧化矿物聚合体（MTA）、玻璃离子水门汀、粘接剂、氢氧化钙等。MTA具有良好的生物相容性和诱导牙髓组织修复的能力，能够促进修复性牙本质的形成，但其硬化时间较长，操作技术敏感性较高，价格也较为昂贵，限制了其临床广泛应用。玻璃离子水门汀具有良好的粘结性和生物相容性，能够缓慢释放氟离子，预防继发龋的发生，但它的强度相对较低，在承受较大咀嚼力时容易发生磨损和破裂。粘接剂能够与牙本质形成较强的粘结力，有效封闭牙本质小管，但其生物相容性相对较差，可能会对牙髓组织产生一定的刺激。氢氧化钙是一种传统的盖髓材料，具有良好的抗菌性和诱导牙本质桥形成的能力，但它与牙本质间缺乏黏着性，无法提供良好的封闭性，后续发生细菌再侵入的风险较高。不同的盖髓材料在性能上存在差异，其与不同去龋方法所产生的牙本质界面的适应性也不尽相同。

微渗漏是指口腔中的细菌、细菌代谢产物、唾液等小分子物质通过修复材料与牙体组织之间的微小间隙渗透进入牙髓组织，从而导致牙髓感染和炎症的发生。微渗漏的发生是影响盖髓术成功率的重要因素之一。去龋方法和盖髓材料的选择都会对微渗漏产生影响。不同的去龋方法会使牙本质表面呈现出不同的形态和理化性质，进而影响盖髓材料与牙本质之间的结合强度和密封性能。而不同的盖髓材料本身的物理化学性质和生物学性能也决定了其对微渗漏的抵抗能力。因此，研究不同去龋方法对不同盖髓材料微渗漏的影响，对于提高龋病治疗的成功率、保障患者的口腔健康具有重要意义。

1.2研究目的与意义

本研究旨在对比分析传统去龋法和伢典化学-机械去龋法这两种不同去龋方法下，三氧化矿物聚合体（MTA）、玻璃离子水门汀、粘接剂、氢氧化钙这四种盖髓材料的微渗漏情况，评估不同去龋方法与盖髓材料组合的优劣。

在临床应用方面，本研究的结果能够为口腔医生在选择去龋方法和盖髓材料时提供科学、客观的依据。医生可以根据患者的具体情况，如龋病的严重程度、患者的年龄、耐受程度等，选择最合适的去龋方法和盖髓材料，从而提高龋病治疗的成功率，减少术后并发症的发生，提升患者的治疗体验和满意度。例如，对于儿童患者，由于其对疼痛较为敏感，且配合度较低，伢典化学-机械去龋法可能