简述行政协调必须遵循的原则.docxVIP

简述行政协调必须遵循的原则

行政协调是行政机关为实现行政目标、化解行政矛盾、提升行政效能，对行政系统内部及外部相关主体的关系进行统筹调和的核心管理活动，其开展需依托科学原则指引，才能确保协调行为合法合规、高效有序，契合公共行政的本质要求与价值导向。结合我国行政法治实践，行政协调需严格遵循以下五大核心原则，各原则相互衔接、协同发力，共同保障行政协调工作的规范化推进。

一、合法性原则

合法性原则是行政协调的首要准则，核心要求行政协调的主体、程序、内容均需符合法律法规规定，不得突破法律红线，这是行政行为公信力的根本保障。行政机关作为协调主体，需具备相应行政职权，无职权依据的协调行为不具备约束力；协调过程需遵循法定程序，保障相关主体的陈述权、申辩权等合法权利；协调结果不得与法律、行政法规、规章及规范性文件相抵触，尤其不得损害国家利益、社会公共利益及行政相对人的合法权益。

（一）法条依据

《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”明确行政行为合法性是司法审查的核心，间接约束行政协调需坚守合法底线。

《中华人民共和国行政强制法》第四条规定：“行政强制的设定和实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序。”行政协调中若涉及相关权利义务调整，需契合法定权限与条件要求。

《全面推进依法行政实施纲要》明确提出“行政机关实施行政管理，应当依照法律、法规、规章的规定进行；没有法律、法规、规章的规定，行政机关不得作出影响公民、法人和其他组织合法权益或者增加公民、法人和其他组织义务的决定”，为行政协调的合法性提供政策与法治导向。

（二）案例解析

2023年，河南省郑州市某区住建局在协调辖区内老旧小区改造纠纷时，部分业主以改造方案影响房屋采光为由拒绝配合。住建局在协调过程中，未依据《中华人民共和国城乡规划法》中关于房屋采光间距的法定标准，擅自与开发商协商缩减改造项目的采光保障距离，达成的协调协议虽暂时推进改造，但因违反法定标准，后续被业主提起行政诉讼，法院认定该协调结果因内容违法不具备法律效力，责令住建局重新开展协调。此案例表明，行政协调若脱离合法性约束，不仅会导致协调结果无效，还会损害行政机关公信力，需以法律为根本遵循开展协调工作。

二、公正公平原则

公正公平原则要求行政机关在行政协调中，秉持中立立场，平等对待协调各方主体，不偏袒任何一方，基于客观事实与合理标准统筹利益关系，保障各方合法权益得到平等保护。行政协调本质是利益调和，涉及行政机关与行政相对人、行政相对人之间的利益博弈，唯有坚守公正公平，才能让协调结果获得各方认可，从根源上化解矛盾，而非激化冲突。

（一）法条依据

《中华人民共和国宪法》第三十三条第二款规定：“中华人民共和国公民在法律面前一律平等。”该原则延伸至行政领域，要求行政机关对待所有公民、法人及其他组织一视同仁，协调过程与结果均需体现平等性。

《中华人民共和国行政处罚法》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规、规章规定，并由行政机关依照本法规定的程序实施。”行政处罚中的公平原则同样适用于行政协调，要求协调标准统一、对待方式一致。

（二）案例解析

2022年，山东省济南市某街道办协调辖区内两家企业的土地使用权纠纷，两家企业分别为大型国企与小型民营企业，纠纷源于历史遗留的土地边界划分问题。街道办在协调中未因企业规模、性质差异区别对待，而是依据《中华人民共和国土地管理法》及当地土地确权档案，组织双方现场勘测、公开陈述意见，最终依据客观事实明确土地边界，兼顾双方生产经营需求，达成的协调协议获得两家企业一致认可，顺利化解长期纠纷。此案例体现了公正公平原则的实践价值，行政机关中立无偏的协调立场，是促成矛盾化解的关键前提。

三、目标导向原则

目标导向原则即行政协调需围绕特定行政目标开展，所有协调行为均需服务于行政任务的推进与公共利益的实现，避免协调工作脱离核心方向、流于形式。行政机关的核心职责是履行公共管理职能，行政协调作为辅助手段，需紧扣具体行政目标（如政策落实、项目推进、公共服务优化等），聚焦矛盾核心，针对性制定协调方案，确保协调结果能助力行政目标高效达成，提升行政工作整体效能。

（一）核心内涵

协调目标与行政任务高度契合，明确协调需解决的核心问题，避免无意义的流程化协调；

协调方案针对性强，围绕目标聚焦矛盾关键点，优先解决影响行政目标推进的核心障碍；

协调结果具备可落地性，能直接服务于行政任务推进，避免达成“无效共识”。

（二）案例解析

2024年，湖北省武汉市某区政府推进城市轨道交通某线路建设，该项目需征收沿线10余户居民房屋，部分居民因补偿诉求与征收政策存在分歧，导致项目工期滞后。区政府成立专项协调小组，以“保障轨道项目按期推