气候转型风险在压力测试中的建模.docxVIP

  1. 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
  2. 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  3. 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  4. 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  5. 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  6. 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  7. 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多

气候转型风险在压力测试中的建模

引言

在全球向低碳经济转型的背景下,气候相关风险已从环境议题演变为影响金融稳定的重要因素。其中,气候转型风险——因政策、技术、市场等转型措施加速推进而引发的经济金融波动,正成为监管机构和金融机构关注的核心。压力测试作为评估系统韧性的关键工具,其核心在于通过科学建模模拟极端但可能的风险冲击。如何将气候转型风险纳入压力测试框架,构建符合其特殊性的模型,不仅关系到金融机构对潜在损失的精准计量,更影响着经济转型的平稳推进。本文将围绕气候转型风险在压力测试中的建模逻辑、关键要素、方法挑战及实践应用展开系统探讨,为理解这一前沿领域提供理论与实践视角的双重支撑。

一、气候转型风险与压力测试的内在关联

(一)气候转型风险的内涵与特征

气候转型风险是指在实现碳中和目标过程中,因政策收紧、技术革新、市场偏好变化等因素,导致高碳资产价值缩水、企业经营成本上升或债务违约的潜在风险。与传统金融风险相比,其特殊性体现在三个方面:

其一,跨期性。转型政策(如碳定价、行业排放标准)的实施通常具有渐进性,但技术突破(如可再生能源成本下降)可能引发市场预期的突变,风险影响可能在短期集中释放或长期持续累积。

其二,系统性。高碳行业(如能源、钢铁、交通)与经济体系高度关联,其风险可能通过供应链、信贷链、投资组合等渠道向其他行业传导,形成“多米诺骨牌效应”。例如,某煤炭企业因碳税上升陷入亏损,可能导致其上下游供应商应收账款违约,进而影响银行信贷资产质量。

其三,不确定性。转型路径的选择(如激进减排与渐进调整)、技术创新的速度(如储能技术何时突破)、市场主体的响应(如消费者对新能源汽车的接受度)均存在高度不确定性,这使得风险的发生概率与损失规模难以用传统统计方法直接测算。

(二)压力测试对气候转型风险的适配需求

传统压力测试主要关注信用风险、市场风险等,其模型设计基于历史数据或已知风险场景。而气候转型风险的特殊性要求压力测试在三个维度进行适配:

首先,情景设计的前瞻性。传统压力测试多基于“历史极端事件”外推,而气候转型风险需构建“未来可能情景”,例如不同温控目标(1.5℃、2℃)下的政策路径、技术进步速率等。

其次,传导机制的复杂性。转型风险的传导涉及“政策-企业-金融机构”的多环节联动,需模型同时捕捉微观主体(如企业碳排放强度)与宏观变量(如碳价、能源价格)的相互作用。

最后,时间维度的延展性。气候转型是长期过程(通常跨越30-50年),而传统压力测试多聚焦短期(1-3年)冲击,需模型具备跨周期分析能力,平衡短期流动性风险与长期资产价值贬损。

二、气候转型风险建模的关键要素

(一)数据基础:从宏观到微观的多维度整合

数据是建模的基石。气候转型风险建模需要三类核心数据:

宏观经济与政策数据:包括各国减排目标、碳定价机制(如碳税税率、碳交易市场覆盖范围)、能源结构转型规划(如化石能源淘汰时间表)等。这些数据用于构建转型情景的政策约束条件。

行业与企业层面数据:行业层面需收集各行业碳排放强度(吨CO?/万元产值)、能源依赖度(如电力行业煤炭占比)等;企业层面需获取具体企业的碳资产(如碳配额持有量)、碳成本(如碳税支出)、低碳技术投入(如研发费用占比)等。例如,某制造业企业的碳排放数据可直接影响其在碳价上升情景下的成本压力测算。

金融机构资产数据:包括信贷组合的行业分布(如对火电行业的贷款占比)、投资组合的高碳资产敞口(如持有煤炭企业债券规模)、保险业务的气候相关赔付历史等。这些数据用于评估风险向金融机构的传导路径。

当前数据短板主要体现在企业层面的碳排放信息披露不足。部分企业未公开范围三(供应链)碳排放数据,导致模型难以准确评估间接转型风险;同时,不同国家、行业的数据统计标准不统一(如有的采用“吨CO?当量”,有的采用“单位产值排放”),增加了数据整合难度。

(二)情景设计:从单一到复合的动态模拟

情景设计是建模的核心环节,需模拟不同转型路径下的风险冲击。国际主流实践(如央行与监管机构绿色金融网络NGFS)通常采用“政策力度-技术进步”二维框架划分情景:

有序转型情景:政策渐进收紧(如碳价年均上涨5%),技术稳步进步(如可再生能源成本年均下降3%),市场主体有足够时间调整生产与投资策略,转型风险可控。

无序转型情景:政策突然加码(如提前10年禁止燃油车销售),技术进展不及预期(如储能成本下降缓慢),高碳资产价值短期内大幅缩水,可能引发企业集中违约。

转型延迟情景:政策推进乏力(如碳价长期低于社会成本),技术创新停滞,后期为达成温控目标需采取更激进措施,导致“气候政策悬崖”,风险在远期集中爆发。

情景设计需兼顾“极端性”与“可能性”。例如,无序转型情景虽发生概率较低,但一旦发生可能对金融系统造成重大冲击,因此需纳入压力测试范围;同时,需通过敏感

文档评论(0)

134****2152 + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档