论我国律师民事证据取证制度的立法完善：困境与突破.docxVIP

论我国律师民事证据取证制度的立法完善：困境与突破

一、引言

1.1研究背景与意义

在民事诉讼中，证据是认定案件事实的基石，是司法裁判的核心依据，其重要性不言而喻，关乎着当事人的切身利益与司法的公正裁决，正所谓“打官司就是打证据”。当事人凭借证据来支持自己的主张，法官依靠证据对案件事实进行认定，进而适用法律作出公正的判决。没有充分、合法的证据，当事人的诉求就难以得到法院的支持，司法公正也将成为无本之木。例如在合同纠纷案件中，一方当事人主张另一方违约，就需要提供合同文本、履行情况的相关凭证等证据来证明自己的主张，否则其诉求很可能因证据不足而被驳回。

律师作为当事人的诉讼代理人，在民事证据取证过程中扮演着至关重要的角色。随着我国法治建设的不断推进，当事人的法律意识逐渐增强，越来越多的当事人选择委托律师代理民事诉讼。律师凭借其专业的法律知识和丰富的实践经验，能够帮助当事人收集、整理和分析证据，为当事人提供有效的法律支持。在一些复杂的民事案件中，如涉及商业秘密、知识产权等案件，律师通过调查取证，可以帮助当事人获取关键证据，维护当事人的合法权益。

然而，我国现行的律师民事证据取证制度存在诸多问题，严重制约了律师取证权的有效行使。从立法层面来看，《民事诉讼法》与《律师法》对律师取证的规定存在冲突。新《律师法》第35条规定，受委托的律师根据案情的需要，可以申请人民检察院、人民法院收集、调取证据或者申请人民法院通知证人出庭作证；律师自行调查取证的，凭律师执业证书和律师事务所证明，可以向有关单位或者个人调查与承办法律事务有关的情况。而现实施的《民事诉讼法》第50条规定，当事人有权委托代理人提出回避申请，收集、提供证据等；第61条规定，代理诉讼的律师和其他诉讼代理人有权调查收集证据，可以查阅本案有关材料。由于《民诉法》未对律师取证权进行修改，两部法律存在实施冲突，《民诉法》作为上位法，使得《律师法》的相关规定在实践中难以落实，律师取证权仍无法完全得以实现，主要依靠申请调查取证，且申请需经法官同意，这大大降低了律师取证的成功率。

法律虽然明文规定了律师的调查取证权和申请调查权，但内容和程序欠缺。实际执业过程中，案件材料属性由掌握案卷材料的单位或个人定性，若其认为部分材料不应被查阅、复印、摘抄，律师的调查取证权利即便未被剥夺，也难以完全实现。不同单位还常增加额外文件手续，如婚姻登记机关要求律师提供立案证明，工商行政管理机关要求律师提供法院委托调查函等。而现有法律对律师调查取证权的调查范围、内容、程序缺乏明确规定，导致律师权利受阻。

在对证人取证方面，无论是现行的民诉法及其配套解释法规，还是新的《律师法》，都没有赋予律师直接对证人取证权利的合法正当性，仅是给予了申请证人出庭或者申请权力机关调查取证的权利。律师虽可为案件需要对自己提供的证人取证形成证人证言，但证人必须出庭作证，否则证言不能作为证据使用，且律师无法对知晓案件情况而与案件相对人有利害关系的证人进行取证。加之我国现有的证人制度缺乏对证人的保护、激励机制，又缺乏对证人拒绝作证的制裁措施，证人原本就缺乏作证动力，法律又赋予被调查对象拒绝向律师作证的权利，使得律师调查取证权的实现困难重重。

完善我国律师民事证据取证制度具有重要的现实意义。从司法公正角度来看，完善的取证制度能够确保律师获取充分、合法的证据，为法官准确认定案件事实提供坚实依据，从而避免因证据不足或证据瑕疵导致的错误裁判，维护司法的公信力和权威性。在一些涉及弱势群体权益保护的案件中，如劳动争议案件，律师通过完善的取证制度获取关键证据，能够帮助劳动者维护自身合法权益，实现司法公正。

从当事人权益保障角度而言，律师能够在完善的取证制度支持下，更有效地为当事人收集有利证据，避免当事人因举证不能而承担败诉的不利后果，切实保障当事人的合法权益。在医疗纠纷案件中，律师通过调查取证，可以获取医院的诊疗记录、病历等关键证据，为患者争取合理的赔偿，保障患者的合法权益。

1.2研究方法与创新点

本文将采用多种研究方法，深入剖析我国律师民事证据取证制度存在的问题，并提出立法完善建议。

文献研究法是基础，通过广泛查阅国内外相关的学术著作、期刊论文、法律法规以及司法解释等文献资料，梳理我国律师民事证据取证制度的理论研究脉络，了解国内外关于律师取证制度的立法现状和司法实践经验。研读证据法学领域的经典著作，探寻传统证据理论对律师取证制度研究的启示；分析其他国家和地区的律师取证相关立法，为我国律师民事证据取证制度的完善提供参考。

案例分析法使研究更具现实针对性。收集和分析大量涉及律师民事证据取证的民事诉讼案例，包括合同纠纷、侵权纠纷、婚姻家庭纠纷等不同类型案件。通过对这些案例的详细剖析，总结律师在实际取证过程中遇到的问题和困难，如取证受阻的具体情