我国电视购物问题研究——以创意产品“睛”为例.docxVIP

我国电视购物问题研究——以创意产品“睛”为例

一、我国电视购物行业发展概况

我国电视购物行业始于20世纪90年代，历经萌芽期、快速扩张期、规范调整期，如今已形成涵盖家庭购物频道、卫视频道购物时段、地方台购物节目等多元业态的市场格局。随着消费升级与数字技术发展，行业曾迎来黄金增长期，峰值时市场规模突破千亿元，成为连接生产端与消费端的重要零售渠道之一。

近年来，受电商平台冲击、自身问题暴露等因素影响，行业增速放缓，但仍保持一定市场活力。尤其在创意产品领域，电视购物凭借直观的视觉展示、实时的互动讲解优势，成为“睛”这类兼具创新性与功能性产品触达消费者的重要途径。“睛”作为富有创意的产品，可能涵盖智能眼镜、眼部护理仪器、创意眼镜饰品等品类，其核心竞争力在于差异化设计与独特使用价值，与电视购物“视觉化呈现、场景化营销”的特性高度契合，却也因行业普遍存在的问题面临发展困境。

二、我国电视购物行业现存核心问题

（一）产品质量与宣传脱节，创意产品信任度不足

虚假宣传泛滥：部分电视购物节目为追求销量，对产品功效过度夸大。以“睛”类产品为例，若为眼部护理仪器，可能宣称“7天淡化黑眼圈、30天治愈近视”等不符合科学规律的效果；若为创意眼镜产品，可能隐瞒材质缺陷，将普通塑料镜片宣传为“防蓝光高清航天材质”，导致消费者收到货后发现“货不对板”。

质量把控缺失：电视购物供应链管理松散，部分商家为降低成本，选择小作坊生产的“三无”产品。创意产品“睛”因设计研发成本较高，部分商家会在原材料、生产工艺上偷工减料，如智能眼镜缩减电池续航能力、创意饰品使用易过敏金属，引发大量质量投诉。

售后服务薄弱：消费者购买“睛”类产品后，若出现质量问题，常面临“退货难、换货慢、维修无门”的困境。部分电视购物平台以“特殊创意产品不予退换”为由拒绝售后，违背《消费者权益保护法》相关规定，进一步加剧消费者信任危机。

（二）营销模式陈旧，创意产品传播效果受限

内容同质化严重：当前电视购物节目多采用“主持人夸张讲解+价格限时优惠+电话催单”的固定模式，缺乏创新。对于“睛”这类需要突出设计理念与使用场景的创意产品，无法通过现有模式充分展现其独特价值，导致消费者难以理解产品核心优势，购买意愿降低。

目标受众定位模糊：电视购物主要受众仍集中于中老年群体，但“睛”类创意产品可能更契合年轻消费群体需求。由于平台未精准定位受众，在节目时段选择、宣传语言风格上与年轻消费者脱节，导致创意产品无法触达核心客群，市场潜力难以释放。

互动性与体验感不足：相较于直播电商的实时评论、在线试穿试用，电视购物互动性较弱。消费者购买“睛”类产品时，无法直观了解产品佩戴效果、操作流程，只能依赖主持人单方面讲解，信息不对称问题突出，影响购买决策。

（三）监管体系不完善，行业乱象难以根治

监管标准不统一：目前我国电视购物行业缺乏专门的法律法规，监管职责分散于市场监管、广电、通信等多个部门，存在“多头监管、监管空白”现象。对于“睛”类创意产品的宣传界定、质量标准，各部门执行尺度不一，导致部分违规商家有机可乘。

违法成本较低：尽管《广告法》《反不正当竞争法》对虚假宣传有明确处罚规定，但实际执行中，多数违规商家仅被处以小额罚款，与高额利润相比微不足道。这种“低违法成本”使得部分商家屡教不改，继续销售问题“睛”类产品。

消费者维权成本高：消费者通过电视购物购买“睛”类产品后，若遭遇侵权，需自行收集证据、联系平台与商家协商，维权流程复杂、耗时较长。部分消费者因嫌麻烦选择放弃维权，间接纵容了行业乱象。

三、基于创意产品“睛”的电视购物行业优化策略

（一）强化产品全生命周期管理，重塑消费者信任

建立创意产品准入机制：电视购物平台应针对“睛”类创意产品制定严格的准入标准，要求商家提供产品专利证书、质量检测报告、生产资质证明等文件，对不符合标准的产品坚决拒之门外。同时，与优质生产企业建立长期合作，打造“平台直采”模式，从源头把控产品质量。

规范宣传内容审核：设立专门的宣传内容审核团队，对“睛”类产品的宣传文案、演示视频进行严格审核。要求宣传内容必须基于科学依据，不得使用“绝对化用语”“虚假功效承诺”，对产品材质、功能、适用人群等信息如实披露。可引入第三方检测机构，对产品宣传内容进行真实性验证，确保“宣传即事实”。

完善售后服务体系：建立“7天无理由退换+终身维修”的售后服务标准，针对“睛”类创意产品设立专门的售后客服团队，及时响应消费者诉求。开通线上售后通道，消费者可通过照片、视频等方式反馈问题，平台在48小时内给出解决方案，降低维权成本。

（二）创新营销模式，提升创意产品传播力

打造场景化内容营销