公安院校实战教学脱节改进措施.docxVIP

公安院校实战教学脱节改进措施

作为一名在公安院校执教十余年的一线教师，我常被一个问题困扰：每年带学生去基层派出所实习时，总能听到民警反映”现在的学生理论考试都能拿高分，但出警时连执法记录仪怎么调试都手忙脚乱”。这种”课堂成绩优异、实战能力薄弱”的反差，暴露出公安院校实战教学与基层需求之间的明显脱节。如何让课堂真正成为培育实战尖兵的”练兵场”，是每一位公安教育工作者必须直面的课题。

一、实战教学脱节的现实表现与深层影响

要改进实战教学，首先得厘清”脱节”的具体模样。在长期的教学观察和基层调研中，我总结出四个最突出的”不匹配”现象。

（一）教学内容与警情变化的”时间差”

说句实在话，现在有些教材里的案例，还是几年前甚至更久的。比如电信诈骗的教学模块，还停留在”冒充公检法”的老套路，对当前流行的”AI换脸诈骗”“虚拟货币洗钱”等新型犯罪手段，要么轻描淡写要么只字未提。有次带学生参与反诈宣传，遇到群众咨询”元宇宙炒房诈骗”，学生翻遍教材也找不到对应处理流程，最后还是跟着社区民警现场学话术。这种滞后性导致学生课堂上学的是”旧地图”，出了校门要面对”新战场”。

（二）教学模式与实战场景的”场景差”

传统的”黑板+粉笔”模式在理论传授上有优势，但在战术训练、执法规范等实战科目中却力不从心。我曾组织过一次”酒后闹事处置”的模拟教学，学生在教室里能流畅背诵”控制-隔离-取证”的流程，可当我们把教学场地搬到夜市大排档，面对真实的酒精气味、围观人群的嘈杂声、当事人的推搡动作时，不少学生瞬间慌了神——有人忘记打开执法记录仪，有人处置站位不合理被当事人抓了手腕。这种”真空环境”下的训练，就像让飞行员只在模拟器里练操作，却没体验过乱流中的真实驾驶。

（三）师资结构与能力需求的”代际差”

公安院校的教师队伍里，科班出身的高学历人才占比越来越高，但有一线实战经验的”双师型”教师却相对匮乏。我所在的教研室12名教师中，只有3人有5年以上派出所或刑警队工作经历。去年新入职的青年教师，讲起”刑事案件现场勘查”头头是道，但连法医物证袋怎么封、足迹石膏模怎么制作这些实操细节，还要向退休的老教官请教。这种”学院派”与”实战派”的比例失衡，导致教学中”纸上谈兵”的成分偏重。

（四）考核标准与实战要求的”导向差”

现在的课程考核，大多还是以闭卷考试、论文答辩为主。我曾做过统计，《治安管理处罚法》课程的期末试卷里，案例分析题占比不到30%，且题目设置往往”去情境化”，比如”某甲在公共场所辱骂他人应如何处罚”，但真实执法中要考虑”是否引发群体围观”“当事人是否有精神疾病史”等变量。这种考核导向让学生更关注”标准答案”，而非”现场应变”，结果就是考场上能得90分的学生，面对复杂警情时可能连基本的”执法记录仪四要素”都记不全。

这些脱节现象带来的影响是实实在在的。基层民警曾跟我吐槽：“现在新警上手至少要3个月，还得有老民警’一对一’带。以前我们那批学员，实习一个月就能独立处警，差距就在学校有没有真刀真枪地练。”更令人担忧的是，当学生发现课堂所学与实战需求存在鸿沟时，容易产生”学用脱节”的认知偏差，甚至降低对专业学习的认同感。

二、实战教学脱节的成因溯源

要根治”脱节”顽疾，必须追根溯源。通过参与多所公安院校的教学研讨会、与基层公安机关的协作调研，我认为问题的根源主要集中在三个层面。

（一）教育理念的”路径依赖”

公安教育具有鲜明的职业属性，但部分教育工作者仍受传统学历教育思维影响，将”知识传授”等同于”能力培养”。记得在一次教学研讨会上，有老教授坚持”基础理论是根本，实战技能可以工作后再学”，这种观念导致课程设置中”公安学基础”“刑事诉讼法”等理论课占比超过60%，而”警务实战技能”“现场处置”等实训课被压缩到20%以下。更关键的是，这种理念会形成”惯性”——教材编写者按老框架更新内容，任课教师按老方法组织教学，形成”理论主导”的闭环。

（二）校局协同的”机制短板”

公安院校与实战部门的协作，本应是”教、学、练、战”一体化的关键纽带，但现实中却存在”两头热中间冷”的现象。一方面，院校渴望获取最新的实战案例和设备支持；另一方面，基层公安机关希望参与人才培养标准制定。但中间的协作机制却不健全：缺乏常态化的案例共享平台，基层民警参与教学的课时量没有明确的激励政策，院校教师下基层实践的考核流于形式。我有位同事申请去刑警队跟案学习，结果因为课时量不够被扣了绩效，最后只待了两个月就返校了。这种”校热局冷”“上热下冷”的协作状态，让实战资源难以有效转化为教学资源。

（三）保障体系的”投入不足”

实战教学对场地、设备、师资的要求远高于理论教学。以”模拟街区”训练为例，需要按1:1比例搭建便利店、KTV、社区广场等场景，配备智能酒精检测仪、360度执法记录仪等设备，还需要专业的情景设计团队。但受限于