印度对中国雅鲁藏布江水电站建设的立场、看法与建议（2025最新版）.docxVIP

印度对中国雅鲁藏布江水电站建设的立场、看法与建议（2025最新版）

一、印度的核心看法与立场

（一）官方层面：战略焦虑与安全化叙事

地缘安全担忧：印度政府将中国雅江水电工程视为“战略性干预”，认为其本质是对南亚水文格局的控制，与“珍珠链战略”并列为对华地缘包围圈的重要组成部分。尤其担忧中国通过水库调度获得“水霸权”，在边境冲突时以“控水”作为胁迫手段，或通过突然放水/截流制造灾害。

水资源权益诉求：强调雅鲁藏布江-布拉马普特拉河是印度东北部农业、工业的“生命线”，中国水电站建设可能导致下游径流量减少，威胁阿萨姆邦等地区的灌溉用水（该区域200万公顷农田依赖河流供水）与饮用水安全。

生态风险放大：官方多次提及湄公河上游水坝对下游的旱涝影响，担忧雅江工程复制此模式，加剧印度东北部的洪水风险（2024年墨脱冰川泥石流导致雅江断流36小时，进一步强化了印度的危机认知）。

主权争议绑定：在伪“阿鲁纳恰尔邦”（中国藏南地区）相关表态中，将雅江水电开发与领土争议挂钩，声称中国工程“无视藏南地区利益”，以此强化国内政治动员。

（二）民间与地方层面：利益分化与抗议行动

原住民强烈反对：藏南地区阿迪部落等原住民因印度自身水电项目（如SUMP项目）的连锁影响，对跨境水电开发普遍抵触——担忧中国水电站与印度本土水坝叠加，导致土地淹没、生计破坏，多次以焚烧吊桥、阻断勘测道路等方式抗议。

东北部民众担忧：阿萨姆邦、曼尼普尔邦民众担心河流沉积物减少影响土壤肥力，同时惧怕洪水调控不当加剧灾害风险，民间组织多次发起“保护布拉马普特拉河”请愿活动。

能源界支持声音：印度电力行业及部分企业认可中国水电工程的清洁能源价值，认为区域水电协同开发可缓解南亚能源短缺，但该观点在国内舆论中占比极低。

（三）学界层面：技术争议与治理分歧

技术可行性质疑：部分印度学者认为，雅江下游地质条件复杂（地震活跃带），大规模水电建设可能引发地质灾害，且中国径流式设计虽号称“不耗水”，但长期运行仍可能改变河流自然径流模式。

治理规则分歧：学界普遍主张跨境河流开发应遵循《联合国国际水道公约》“公平合理利用”“不造成重大损害”原则，认为中国工程缺乏多边环评与透明化机制，不符合跨境水资源治理的国际惯例。

数据共享诉求：水文、环境领域学者强调，雅江流域水文数据（如汛期流量、水质变化）对印度防洪减灾至关重要，指责中国在2017年洞朗对峙期间中断数据共享的行为“破坏互信”。

二、印度提出的具体建议与诉求

（一）建立多边跨境水治理框架

推动“南亚水联盟”：呼吁联合孟加拉国、不丹等下游国家建立区域水合作机制，模仿湄公河委员会（MRC）模式，将雅江开发纳入多边协商框架，要求中国作为上游国家参与该联盟规则制定。

引入国际公约约束：主张以《联合国国际水道非航行使用法公约》为法律基础，明确跨境水开发的责任与义务，要求中国签署专门的雅江流域合作条约。

第三方监测介入：提议由联合国教科文组织（UNESCO）或国际水管理研究所（IWMI）等机构，对雅江水量、水质及水电站运行影响进行独立监测，确保数据透明化。

（二）工程透明化与技术协作要求

全面共享工程信息：要求中国公开雅江水电站的详细规划（包括装机容量、水库库容、调度方案）、环评报告、地质灾害评估结果等核心文件，禁止“秘密建设”。

建立实时数据共享机制：主张通过中印跨境河流专家级机制，扩大数据共享范围——除现有水文报汛数据外，新增水库调度计划、应急事件处理预案等信息，共享频率提升至实时更新。

联合开展生态评估：提议中印双方联合组建生态专家团队，对水电站建设可能产生的鱼类洄游影响、生物多样性变化、土壤肥力改变等进行长期跟踪评估，并根据评估结果调整工程运行方案。

（三）外交与协商机制升级

提升协商层级：建议将雅江水电议题从现有专家级机制（ELM）升级为部长级会谈，纳入中印边界问题特别代表会晤核心议程，确保高层直接把控合作方向。

签订专项合作协议：要求在现有《跨境河流报汛谅解备忘录》基础上，签署专门的《雅鲁藏布江流域水电开发合作协议》，明确工程影响补偿机制、应急响应流程等刚性条款。

限制工程建设规模：暗中推动中国缩减雅江水电站装机容量（针对墨脱水电站80,000兆瓦规划），要求避免建设大型蓄水水库，仅允许开发小型径流式电站。

（四）国内对冲性建议

加速本土水电建设：学界与军方共同提议，通过快速审批印度东北部水电项目（如11,000兆瓦的SUMP项目、埃塔林大坝），构建“以坝制坝”的战略缓冲，增强水资源自主控制能力。

完善国内水利设施：建议加大对印度东北部灌溉系统、防洪工程的投入，降低对雅江天然径流的依赖，同时建立水资源储备体系，应对可能的流量波动。

强化区域外交联盟：主张深化与尼泊尔、不丹的