食品安全、食品产业与饮食教育纠葛的法制思考.pptxVIP

食品安全、食品产业与饮食教育纠葛的

法制思考;

食品安全

之

重新定位，

食品安全问题应如何认识其问题之性质，

本身就是一个大问题。

政府管制、企业自律、消费选择

法制上要回应食品安全问题，就必须先认识到这些不同观点存在，将其内含之规范诸议题逐项展开，理出头绪，才可能对症下药。;

观，大抵可放在两个主轴上加以定位。

一、消费者权益的轴线

二、居民健康福祉的轴线。;

選擇自由

弱管制;

食品風險

單面向;

或促进居民健康之总体政策上，食品问题究竟有哪些该处理的议题，以及在法

制上会面临之挑战。;

食品安全

之

重新定位，

基本区分为三个层次，若进一步则可分为四个层次。

三个基本层次是

一、不卫生的食品。

二、不安全的食品。

三、不健康的食品。

四、不伦理的食品。;

食品卫生问题-指防止食品受到病原微生物污染或理化性因素腐败，这些变质的食品在摄取后很可能立即受到伤害之危险(danger),因此管理强度应最高。

食品安全问题一指食品按其原定方式进行生产或食用时不应对消费者之健康造成过度风险(risk)。

不健康的食品-以不正常之摄取行为可能导致之健康问题

为前提，建议民众不要过度摄取(例如糖、盐、脂肪等)

目前食品卫生问题和食品安全问

题已经有「食品安全卫生管理法」

加以规范，主管机关是食药署。

然而不健康食品的管理架构则仍

处不明。;

食品安全

之

重新定位;

其背景很可能是食品安全议题直接涉及政府责任，且是法律有直接规范的部分，因此要检讨比较容易。至于不健康饮食

则多半涉及个人选择，因此很难提出直

接有效的对策。;

公私协力

与

企业责任

食品安全之改革

完全依赖政府管制将面临以下几项能力限制：

(一)食品工业日新月异，新添加物成分无法逐

项订出检验标准

(二)食品产业生态圈复杂，受规范对象难以明

确界定。;

(一)由于行政罚必须实时且法令明确规范对象，这牵涉食

品产业时经常难以适当对应，究竟是原料商、加工食品厂或

是下游餐饮业者该受罚?

(二)行政罚之不足欲透过刑法强化，则面临科???变动下的构成要件未满足之问题。危险如何界定标准?诈欺罪成为底线?;

从居民健康福祉的角度言，食品安全管制漏

洞所造成的健康问题，相较于因不健康之饮

食环境与习惯而造成之慢性病(心血管疾病

糖尿病、癌症等),哪一种才是最迫切需要改革的?;

一)美国

FDA于2015年颁布新的热量标示规则，对于连锁餐厅(全国有20家以上分店提供相同餐点即属之)、自动贩卖机皆规范详细之热量标示义务。此外，美国各州也陆续依其职权对餐饮业进行营养规范，甚至有销售限制之行为。例如前任纽约市长Bloomberg就曾在2012年颁布命令禁止娱乐场所贩卖重量杯(超过16盎司)含糖饮料，此规定其后被法院认定违法。最近则是现任纽约市长规定从2015年12月起连锁餐厅对

于钠含量超过2300毫克之餐点需强制警示，此规范最近获得

纽约州最高法院的支持。;

(二)英国

英国同样最近在打击儿童肥胖上有积极对策，其财

政大臣GeorgeOsborne在2016年3月19日提出之国

会报告中指出，将对含糖饮料(排除天然果汁)课征高糖税，每100毫升含超过5毫克糖或者超过8

毫克糖的饮料会被课以两种等级的特别税。此新;

(三)日本

日本早在2002年即制定了「健康增进法」,最新修正版则是2014年6月。该法律主要规定主管机关对居民营养调查与保健

指导之责任，亦规定团膳之营养调配义务(包括学校、职

场)。至于在饮食教育方面另有2005年开始施行的「食育基

本法」,其中除强调家庭及学校对饮食教育之责任外，并提倡体验式农业，使民众接触了解自然食材。内阁府并成立

「食育推进会议」,统辖各部会整合规划与落实。2013年制

定了「食品标示法」,于2015年开始施行。该法除界定出加工食品与生鲜食品之定义外，最创新者在于提出「机能性标示」之概念，亦即除营养成分标示外可标榜特定机能性。;

从饮食改革运动着眼，而非仅关注食品安全

管制，实际上是涉入法学领域中一个较少被

探究的议题，就是营养学与法学之连结。换

言之，居民营养立法所需要之科学证据，是

与居民饮食行为有关之研究实证。由于影响居民饮食行为之因素甚多，且涉及居民之消费选择自由权利，因此居民营养立法必然与

食品安全立法之全面管制模式不同，需采取

多管齐下方式。;

如何透过营养学建立营养政策立法之科学基础

(一)界定出最主要之营养问题(肥胖、营养失调、营

养不良)

(二)界定出造成这些问题之主要因素：饮食行为模式、市售食品成分

(三)界定出改变民众饮食行为之有效方法：行为科学

调查(广告因素、价格