通志总序后半部分翻译.docxVIP

通志总序后半部分翻译

《通志总序》作为郑樵史学思想的集中体现，其文气贯通，义理精深。后半部分尤为关键，郑樵于此畅论其“会通”之志，评骘前史之失，阐明《通志》编纂之旨趣与体例，特别是对“二十略”的创设与深意多有擘画。准确理解并妥帖移译此部分内容，不仅关乎对郑樵史学体系的完整把握，亦有助于深刻领会中国古代史学的“通识”精神。

一、原文意涵的精准把握：译前之“解”

翻译的基石在于理解。《通志总序》后半部分，郑樵的论述层层递进，情感亦随之激荡。其核心围绕数端：

其一，对“断代为史”之弊的深刻反思与批判。郑樵认为，自班固《汉书》以降，断代为史成为主流，此风导致“周秦不相因，古今成间隔”，史家难以洞察历史发展之“会通”脉络，这是他力主“会通”的直接动因。翻译时，需准确传达其对这种史学传统的忧虑与不满，以及对司马迁“通古今之变”的深切向往。

其二，对“义例”的坚守与对“空言著述”的反对。郑樵强调史书编纂应有其内在的义理与凡例，反对脱离史实、徒骋文辞的浮华之风。他推崇孔子修《春秋》“笔削”之义，主张“史者，国之大典”，应“详文该事，惩恶劝善”。此部分的翻译，要体现其史学的严肃性与经世致用的追求。

其三，对“二十略”的自得与期许。这是《通志》最具独创性的部分，也是郑樵毕生精力之所萃。他在总序后半部分，于“二十略”中尤重“礼乐”、“职官”、“选举”、“刑法”、“食货”等关乎国计民生之略，更对“艺文”、“校雠”、“图谱”、“金石”等关乎文献整理与学术传承之略寄予厚望，认为这些是“百代之宪章，学者之能事”。翻译时，不仅要准确译出各“略”的名称与大致范畴，更要传达出郑樵在创设这些类目时的学术远见与自信。

其四，对后学的殷切期望与治学警示。郑樵自述著述之艰辛，“十年为经旨之学，三年为礼乐之学，五六年为天文、地理、虫鱼、草木之学，八九年为讨论之学”，其目的在于“使百代之下，知其为一家之言”。同时，他也告诫学者“贪多务得，细大不捐”之弊，强调“博而寡要，劳而少功”的危害。这些情感饱满、寄寓深远的文字，翻译时需得其神髓。

二、翻译的核心原则与实践路径

在深刻理解原文的基础上，翻译《通志总序》后半部分，当遵循以下原则与路径：

1.史学术语的精确性与统一性：郑樵在总序中使用了大量史学专门术语，如“会通”、“断代”、“义例”、“笔削”、“典章”、“故实”、“著述”、“记注”等。这些术语承载着特定的史学内涵，翻译时应力求精确，避免歧义。若有约定俗成的译法，当优先采用；若需新创，则需审慎，并尽可能在译文中或通过注释予以明确。保持术语在全篇译文中的统一性，亦是确保译文质量的关键。

2.句式结构的调适与文气的贯通：文言文句式与现代汉语有显著差异，《通志总序》行文气势磅礴，时有排比、反问，情感跌宕。翻译时，不能简单地逐字逐句对译，而应在忠实原文意义的前提下，对句式结构进行必要的调整，使其符合现代汉语的表达习惯。更重要的是，要努力再现原文的文气与郑樵的情感色彩。是激昂处当显其慷慨，是深沉处当得其蕴藉，是自得处当传其欣然，是警示处当呈其恳切。

3.文化内涵的适度转化与阐释：郑樵的论述根植于中国传统文化土壤，涉及诸多历史典故、制度名物。对于这些内容，若直译可能导致现代读者费解，则需辅以必要的意译或简要的阐释性文字。例如，对于“《春秋》五始”、“《史记》八书”等，若读者对象并非专业研究者，适当的补充说明有助于理解。但这种阐释应以不损害原文的简洁性和严谨性为度，避免喧宾夺主。

4.“郑樵精神”的体悟与传递：超越文字层面，深入体悟郑樵作为一位杰出史学家的独立精神、批判意识、会通视野和求实态度，是翻译的更高追求。译文中应能让读者感受到郑樵“集天下之书为一书”的宏愿，以及他对“图谱之学”、“金石之学”等被时人忽视领域的独到见解和坚守。这要求译者不仅是语言的转换者，更应是郑樵史学思想的理解者和传播者。

三、实践中的难点与应对

翻译《通志总序》后半部分，实践中常遇如下难点：

2.评价性语句的分寸拿捏：郑樵对前代史书多有批评，如谓《汉书》“失会通之旨”，评某些史书“苟且成书”。翻译这些评价时，既要忠实反映郑樵的观点和情绪，又要保持学术翻译的客观性，避免过度渲染或弱化其语气，力求恰如其分。

3.长句与复杂逻辑关系的梳理：《通志总序》后半部分不乏逻辑严密、层层深入的长句。翻译时，需仔细剖析句子内部的逻辑层次，如因果、转折、递进等关系，并用清晰的现代汉语逻辑连接词加以展现，确保译文的可读性和逻辑性。

4.情感与理性的平衡：郑樵之文，既有史家的冷静客观，又饱含著者的真情实感。翻译时，要在准确传达史实与观点的理性基础上，兼顾其情感的流露，使译文既有学术的严谨，又不失人文的温度。

结语

翻译《通志总序》后半部分，不仅是一项语言转换工作，更是一次深入郑樵史学世界的学术之旅。它要求译者兼具深厚