环境污染处罚案例.docxVIP

环境污染处罚案例

引言

生态环境是人类生存发展的根基，随着工业化与城市化进程加快，环境污染问题日益复杂。为守护“蓝天、碧水、净土”，我国不断完善环境法治体系，通过严格执法与典型案例曝光，形成“查处一个、震慑一片”的警示效应。近年来，各地生态环境部门查处的环境污染案件涵盖工业废水偷排、废气超标排放、危险废物非法处置等多领域，既体现了执法力度的提升，也反映出环境污染治理的长期性与艰巨性。本文将结合典型案例，从常见污染类型的处罚实践、执法过程的难点突破、案例带来的社会影响三个维度展开分析，探讨环境污染处罚在生态治理中的关键作用。

一、常见污染类型的处罚实践

环境污染行为形式多样，根据污染物形态可分为水、气、固废三类污染。生态环境部门针对不同类型污染，依据《环境保护法》《水污染防治法》《大气污染防治法》《固体废物污染环境防治法》等法律，采取差异化处罚措施，既追究企业违法责任，也推动问题根源整改。

（一）工业废水偷排：隐蔽性强，处罚从重

工业废水污染是水环境治理的重点难点。部分企业为降低处理成本，通过私设暗管、渗坑渗井等方式隐蔽排放，这类行为不仅直接污染地表水与地下水，还可能对周边居民健康造成长期威胁。

某省生态环境执法人员在对一家化工企业突击检查时发现，该企业生产车间后方的荒草地中，有一条直径约10厘米的塑料管延伸至厂区外的沟渠，管道内有淡黄色液体流出。经采样检测，废水中化学需氧量（COD）浓度高达3500mg/L，超过《污水综合排放标准》限值28倍；氨氮浓度120mg/L，超标11倍。进一步调查发现，企业已通过此方式偷排废水长达半年，累计排放量约2000吨。

依据《水污染防治法》第八十三条“利用渗井、渗坑、裂隙、溶洞，私设暗管，或者不正常运行水污染防治设施等逃避监管的方式排放水污染物”的规定，生态环境部门对该企业处以180万元罚款，并依据《环境保护法》第六十三条，将案件移送公安机关，对企业负责人处以15日行政拘留。同时，责令企业立即封堵暗管，建设规范的污水处理设施，经监测达标后方可恢复生产。此类案例中，“按日连续处罚”“移送行政拘留”等条款的适用，显著提高了企业违法成本。

（二）废气超标排放：在线监控助力精准打击

大气污染具有扩散性强、溯源困难的特点，但随着污染源在线监控系统的普及，执法部门已能通过实时数据锁定违法证据。某建材企业主要生产建筑用砂石骨料，其破碎、筛分工序产生的粉尘是主要污染物。生态环境部门通过在线监控平台发现，该企业颗粒物排放浓度多次超过《大气污染物综合排放标准》限值，最高值达120mg/m3（限值为30mg/m3）。

执法人员现场核查时发现，企业除尘设备因长期未维护，滤袋破损严重，部分粉尘未经处理直接排放；同时，原料堆场未完全封闭，未安装喷淋降尘设施，大风天气下扬尘漫天。针对上述问题，生态环境部门依据《大气污染防治法》第一百零八条“未按照规定安装、使用大气污染物排放自动监测设备或者未保持正常运行”“未采取密闭措施或者其他防护措施，造成扬尘污染”的规定，对企业处以50万元罚款，并责令停产整改。企业整改期间，需更换除尘设备滤袋、封闭原料堆场、安装喷淋系统及在线监控设备，经生态环境部门验收合格后方可复产。此案中，在线监控数据与现场核查的结合，实现了对大气污染行为的“精准画像”，避免了“凭经验执法”的局限性。

（三）危险废物非法处置：刑事追责成常态

危险废物（如废机油、化工残渣、医疗废物等）具有毒性、腐蚀性或感染性，非法处置可能引发土壤污染、地下水污染甚至群体性健康事件。近年来，随着《刑法修正案（十一）》将“非法处置危险废物罪”入刑，此类案件的刑事追责比例显著上升。

某金属加工企业因生产需要，每年产生约50吨废切削液（属于《国家危险废物名录》中的HW09类危险废物）。企业为节省处置费用（合法处置单价约3000元/吨），将废切削液装入塑料桶，夜间运至城郊废弃的砖厂内挖坑填埋。当地村民发现砖厂附近土壤泛黑、散发刺鼻气味后举报。生态环境部门联合公安、应急管理部门现场勘查，共挖出被填埋的废切削液桶120余个，总重量约35吨；经检测，土壤中重金属镍含量超标12倍，苯系物含量超标8倍。

经调查，企业未取得危险废物经营许可证，且填埋行为未采取防渗漏、防扬散措施。依据《固体废物污染环境防治法》第一百一十二条“无许可证从事收集、贮存、利用、处置危险废物经营活动”的规定，生态环境部门对企业处以200万元罚款；同时，因非法处置危险废物数量超过3吨（司法解释中“严重污染环境”的认定标准），案件移送司法机关。最终，企业负责人因犯“污染环境罪”被判处有期徒刑3年，并处罚金50万元。此案标志着危险废物非法处置从“行政处罚为主”向“刑责优先”转变，形成了对恶意违法者的强力震慑。

二、环境污染处罚的执法难点与突破

尽管环境法治体系日益完善，但环境污染行为的