辅导员谈心谈话的调研报告和调查问卷.docxVIP

辅导员谈心谈话的调研报告和调查问卷

为深入了解高校辅导员谈心谈话工作的实际开展情况，精准把握学生需求与工作痛点，笔者于2023年9月至12月针对某省3所本科高校（1所综合性大学、1所理工科院校、1所师范院校）开展专题调研。调研采用“问卷调查+深度访谈+案例分析”三重方法，覆盖大一至大四4个年级，共发放问卷1200份，回收有效问卷1126份（有效率93.8%）；访谈辅导员28人（含专职辅导员22人、兼职辅导员6人）、学生156人（含学生干部42人、普通学生87人、心理重点关注学生27人）；收集典型谈话案例43个。以下为具体调研结果与分析。

一、谈心谈话工作的基本现状

1.谈话频率与主动性

数据显示，68.3%的学生“每学期接受1-2次”辅导员谈话，15.7%的学生“每学期3次及以上”，16%的学生“一学期未被主动约谈”。从年级分布看，大一学生谈话频率最高（79.2%每学期1-2次），大四最低（仅51.6%每学期1-2次）。访谈中，辅导员普遍反映：“新生入学适应期问题集中，需高频沟通；大三、大四学生实习、考研分散，线下见面机会减少，主动约谈难度大。”值得注意的是，仅32.1%的学生表示“曾主动找辅导员谈话”，67.9%的学生因“担心打扰辅导员”“觉得问题不重要”或“不信任谈话效果”选择沉默。

2.谈话内容与学生需求匹配度

谈话内容主要集中于“学业指导”（占比41.5%）、“日常事务提醒”（32.7%）、“心理疏导”（21.3%）、“生涯规划”（14.5%）。但学生需求呈现明显差异：大一学生更关注“人际关系适应”（需求占比58.6%），大二学生聚焦“专业学习困惑”（62.3%），大三学生侧重“考研/就业选择”（71.4%），大四学生则希望“职场适应指导”（65.2%）。对比发现，“生涯规划”类谈话占比（14.5%）远低于学生需求（大三71.4%、大四65.2%），而“日常事务提醒”（32.7%）虽占比高，但学生认为“重复性强，实际帮助有限”（63.8%的学生评价此类谈话“效果一般”）。

3.谈话方式与场景偏好

73.4%的学生倾向“非正式场景谈话”（如食堂、操场、活动室），仅26.6%接受“办公室正襟危坐式谈话”；58.1%的学生认可“线上+线下结合”（如先微信沟通问题，再线下深入交流），认为“线上降低紧张感，线下更有温度”；19.7%的学生明确表示“拒绝视频通话谈话”，理由是“屏幕隔开距离，难以敞开心扉”。辅导员方面，85.7%的专职辅导员坚持“线下为主”，但受限于“一人负责300+学生”的工作负荷，22.3%的辅导员承认“偶尔用群消息代替个别谈话”。

4.谈话效果与学生感知

以“问题解决情况”和“情感支持感受”为评价维度，38.2%的学生认为谈话“有效解决问题并获得情感支持”，45.6%认为“部分解决问题但情感支持不足”，16.2%认为“未解决问题且感受敷衍”。典型案例显示：某辅导员针对“挂科学生”采用“三次谈话法”（首次了解原因、二次制定计划、三次跟踪反馈），该群体后续学期补考通过率提升42%；而某辅导员因“谈话前未做信息收集”，在与“家庭经济困难学生”沟通时误提“旅游建议”，导致学生产生抵触情绪。

二、谈心谈话工作的主要问题

1.供需错位：内容针对性不足

调研发现，61.9%的辅导员谈话内容依赖“经验驱动”（如按年级常规问题准备），仅38.1%会“提前收集学生近期表现数据（如课堂出勤、网络行为、成绩波动）”。某理工科院校辅导员坦言：“带286名学生，很难逐一关注细节，只能抓‘显性问题’（如挂科、违纪），对‘隐性需求’（如社交恐惧、职业迷茫）容易忽略。”学生层面，72.4%的心理重点关注学生表示“辅导员未主动提及心理状态，除非自己主动说”。

2.能力局限：沟通技巧待提升

访谈中，43%的辅导员认为“最困难的是打开学生心扉”，具体表现为：29.6%的辅导员“习惯说教式沟通”（如“你这样不对，应该……”），导致学生“沉默或敷衍”；18.2%的辅导员“过度共情”（如跟随学生情绪抱怨，未引导理性思考），反而加重学生焦虑；仅12.5%的辅导员系统学习过“非暴力沟通”“焦点解决短程治疗”等技巧。某师范院校心理中心主任指出：“部分辅导员将谈心谈话等同于‘聊天’，缺乏目标导向和问题解决策略，谈话容易陷入‘无效倾诉’。”

3.机制缺失：过程管理不闭环

78.6%的辅导员“未建立规范的谈话记录”（仅记录时间、地点，无核心问题与跟进计划），65.3%的学生反映“谈话后问题未持续跟踪”（如“说过考研压力大，之后没再问过进展”）。某高校学工处数据显示，全校辅导员年度谈话总次数达2.3万次，但“问题解决率”仅通过学生主观反馈统计，缺乏客观评估标准（如挂科率、心理测评分数变化）。