三源治理重点整治村社自查整改报告.docxVIP

三源治理重点整治村社自查整改报告

为深入贯彻落实上级关于“三源治理”（矛盾源头、风险源头、问题源头）的决策部署，我村（XX村，地处XX镇城乡结合部，辖12个村民小组，常住户862户3127人，流动人口412人）严格对照《XX县三源治理重点整治村社工作指引》，于2023年6月1日至6月30日开展全覆盖自查整改，通过“台账式管理、销号式推进”，系统梳理治理短板，精准施策破解难题。现将自查整改情况报告如下：

一、自查工作开展情况

本次自查坚持“全面覆盖、问题导向、群众参与”原则，组建由村党支部书记任组长，“两委”成员、驻村工作队、党员代表、村民小组长为成员的专项工作组（共15人），分3个排查小组，采取“入户走访+现场核查+数据比对+座谈交流”方式推进。一是入户走访“听实话”。对862户常住户实现100%走访，重点走访近3年有矛盾纠纷记录的47户、低保五保户23户、流动人口聚集的3个出租屋集中区，发放《三源治理问题征集表》900份，收回有效问卷882份。二是现场核查“找硬伤”。对村内2处集贸市场、5个村民院落、3处公共活动场所、1所村小学及周边商铺开展安全隐患排查，重点检查消防设施、用电线路、建筑安全等，形成《现场隐患清单》。三是数据比对“挖根源”。联动镇综治中心、派出所、司法所，调取近5年矛盾纠纷调解记录、110警情、信访台账，梳理高频问题类型及关联主体。四是座谈交流“聚共识”。召开党员大会、村民代表会、乡贤座谈会共5场，邀请镇包村领导、法律顾问、派出所民警参与，收集意见建议63条。

经梳理，本次自查共发现问题3大类17项，其中矛盾源头问题7项（占比41%）、风险源头问题5项（占比29%）、问题源头问题5项（占比30%），全部建立整改台账，明确责任人和整改时限（7月1日-8月31日）。

二、存在问题及原因剖析

（一）矛盾源头问题突出，多元化解机制待完善

1.土地权属纠纷存量大。受历史遗留因素影响，村内1、3、7组部分地块存在“证地不符”问题（涉及面积约12亩），2020年以来累计发生相关纠纷11起，其中3起因调解不及时演变为信访事项。典型案例：7组村民张某与李某因承包地边界争议，自2022年起多次发生口角，双方均持有1998年颁发的《土地承包经营权证》，但实测面积与证载面积误差达0.3亩，村调委会前期仅做口头劝解，未启动专业测绘程序，导致矛盾持续激化。

2.邻里矛盾呈“小问题复杂化”趋势。因居住密集（部分院落户均宅基地不足80㎡）、公共空间使用争议（如晒谷场、排水沟），近3年共发生邻里纠纷27起，其中15起涉及“鸡毛蒜皮”类小事（如垃圾堆放、宠物伤人），但因当事人情绪对立、缺乏第三方中立调解，5起发展为肢体冲突。典型案例：4组村民王某与陈某因王某家犬只夜间吠叫影响陈某休息，双方从口角升级为互砸物品，虽经派出所调解达成协议，但后续因犬只管理未落实，矛盾有反复迹象。

3.劳资纠纷化解能力不足。村内有小型加工企业3家、装修队5支，吸纳本村及周边务工人员120余人，2022年以来发生劳资纠纷4起（均为欠薪问题），村“两委”因缺乏劳动法规知识，仅能协调双方见面，无法提供实质性解决方案，最终需依托镇劳保所介入。

原因分析：矛盾源头问题根源在于“三个缺乏”：一是历史问题化解缺乏长效机制，对土地权属等“老问题”依赖“个案处理”，未系统梳理政策依据并推动确权；二是调解队伍专业化不足，现有8名调解员均为“两委”成员或村民小组长，无法律专业背景，调解方式依赖“人情面子”，对涉法纠纷力不从心；三是前端预防缺失，未建立矛盾“预警指标”（如连续3次口角、公共空间使用投诉超2次），导致小问题演变为大矛盾。

（二）风险源头隐患交织，安全防控体系存短板

1.消防安全隐患集中。村内3个老旧院落（建成于20世纪80年代）存在“三合一”场所（住宿、仓储、经营混合）4处，消防通道被杂物堵塞现象普遍（抽查5处院落，仅1处通道宽度达标）；60岁以上老人居住的房屋中，75%未安装独立烟感报警器，32户使用老化电线（超过20年未更换）；电动车违规充电问题突出，3个出租屋集中区存在“飞线充电”现象（共37处），2023年1-5月已发生2起充电引发的小火情。

2.治安管理漏洞明显。流动人口登记率仅68%（应登412人，实登280人），部分出租屋未签订《治安责任承诺书》；村东头夜宵摊（共6家）因经营至凌晨2点，2022年以来发生酒后斗殴事件3起、财物盗窃事件5起；村小学周边200米内有流动食品摊4个，存在售卖“三无产品”现象（6月15日联合市场监管所检查，查获过期零食12袋）。

3.环境风险逐步显现。村内2家小型养殖场（养鸭、养猪）未配套污水处理设施，污水直排沟渠，导致下游300米河道水质发黑（经检测，氨氮含量超标2.3倍）