2025《技术创新、品牌价值与企业绩效之间的关系研究国内外文献综述》5600字.docxVIP

技术创新、品牌价值与企业绩效之间的关系研究国内外文献综述

为了深入剖析技术创新、品牌价值与企业绩效之间的关系，本研究回顾国内外技术创新理论、品牌价值理论以及企业绩效理论的相关研究，分别以“技术创新”、“品牌价值”“企业绩效”为关键词或主题词，在EBSCO、Elsevier、Google学术以及知网等数据库中搜索相关文献，通过系统地总结和梳理这些文献以总结研究的现状、不足和未来的研究趋势，为探讨技术创新、品牌价值与企业绩效之间的关系奠定了坚实的理论基础。

一、技术创新研究

有关技术创新影响因素的研究，相关研究主要从以下两个方面展开：①早期对技术创新的研究多基于内生增长理论展开，认为技术创新受限于企业的能力及企业所拥有和控制的资源。从企业特征层面来看，学者们从企业规模（周方召等，2014）、产权性质（董晓庆等，2014）、资本结构（周艳菊等，2014）、融资约束（张璇等，2017）、企业战略（范志刚、吴晓波，2014）、企业文化（Hunteretal.,2012）、生命周期（崔也光、唐玮，2015）等视角进行了研究。这些研究在一定程度上合理解释了不同特征的企业，技术创新存在差异的原因。但基于内生增长理论的企业创新研究无法解释实力较强的公司被一些实力较弱的公司所赶超的现象，因此学者们开始关注治理机制对企业技术创新的影响。比如，所有权结构（LeeNeill,2003）、激励机制（Tienetal.,2012）、机构投资者持股（温军、冯根福，2012）、董事会及监事会特征（胡元木、纪端，2017）等。然而，有关公司治理与企业创新的研究仍然无法解释公司治理水平相似的公司在创新投入上的差异现象。创新理论的奠基者熊彼特认为，高管在企业创新决策中发挥着主导作用（约瑟夫·熊彼特，1990）。因此，一些文献开始研究高管特征对企业创新的影响。比如，高管性别（谢霏、后青松，2017）、高管过度自信（易靖韬等，2015）、企业家社会资本（吴俊杰等，2015）、领导风格（方阳春、陈超颖，2017）等。②然而，产业经济理论认为外部环境才是决定企业创新的关键因素，其对企业创新也产生了不可忽视的影响。比如，宏观经济周期（吴晓波等，2011）、机会成本（余泳泽、张少辉，2017）、行业竞争（杨治等，2015）、供应链（李随成等，2013）、知识产权保护（吴超鹏、唐菂，2016）、产业政策（黎文靖、郑曼妮，2016）、政府补贴与税收优惠（张杰等，2015）等因素被广泛讨论。但无论是知识产权保护、产业政策还是政府补贴与税收优惠都与政府质量及官员行为高度相关（程仲鸣等，2020）。因此，学术界对政府质量和官员行为展开更广泛和深入的研究，如以知识产权保护水平和法庭的公正性等维度衡量政府质量，发现较高的政府质量能够有效抑制企业的寻租行为（程仲鸣、张鹏，2017），激发企业的创新积极性（林洲钰、林汉川，2013）。然而，尽管技术创新对经济增长质量起决定作用（程仲鸣等，2020），但地方官员为了在晋升锦标赛中凸显其“显性”政绩，导致其对创新失败的容忍度低（黎文靖、郑曼妮，2016），对微观企业的长期高质量技术创新重视不够、激励不足，从而损害了创新质量（蔡晓慧、茹玉骢，2016）。地方政府急功近利“非友好”型政策不但抑制了企业进行高质量创新的动力，甚至误导银行信贷资源流向，损害了经济发展质量（Hsuetal.,2014；徐忠，2018）。

有关技术创新质量以及技术创新经济后果的研究如下：①技术创新质量与创新的经济后果密切相关，有关技术创新质量的研究主要从创新质量的测量和创新类型两个方面展开。学术界有关创新质量的测量并没有形成统一标准，常用的测量方法有：发明专利相对于实用新型和外观设计专利，更能体现企业的技术创新质量（郑玉，2020）；专利被引次数常用来衡量技术创新质量和技术影响力（Narin,1987;宋艳等,2020）；专利60%以上的引用是基于新知识的技术创新被认为是突破性技术创新和高质量的技术创新（Phelps,2010;Custódioetal.,2015;Jia,2019）；较高的技术价值和商业价值是较高创新水平的体现（Lanjouw等，2004；Teemu等，2014）；提供的产品和服务满足顾客需求的程度能够较好反映创新质量（袁胜军等，2020）。不同类型的技术创新代表着不同的创新质量，技术创新可以分为改进性创新和突破性创新两种类型（Jia,2017;Jia,2019），其中改进性创新又被称为连续性创新（宋艳等，2020），是指对现有产品或工艺流程进行改善的微创新，这类技术创新对经济发展虽有一定作用，但效应有限，通常认为这类技术创新的质量偏低；而突破性创新又称不连续性创新（宋艳等，2020），其立足于新知识或者通过创造性地运用各种知识，通过核心技术