煤质全硫含量测定不同方法的对比分析.pdfVIP

总第235期山西化工Total235

2025年第6期ShanxiChemicalIndustryNo.6,2025

分析与测试D0I:10.16525/14-1109/tq.2025.06.037

煤质全硫含量测定不同方法的对比分析

李苗苗

（晋能控股煤业集团白洞矿业公司，山西大同037001)

摘要：煤炭全硫含量检测对优化燃烧工艺与环保治理至关重要。本研究对比了瞬发伽马中子活化分析(PGNAA)

与库伦滴定法(CTM)的检测性能，结果显示PGNAA的测量标准差（0.018%)显著低于CTM(0.042%),凸显其工业

应用优势。PGNAA基于核物理原理，通过中子激发煤中硫原子核释放特征射线实现无损在线检测，无需样品预处

理，可实时监测输送带煤流，规避人工采样与制样误差，且抗基质干扰能力强，尤其适用于高硫煤快速筛查与生产流

程动态调控。CTM作为实验室标准方法,依赖化学燃烧一电解滴定过程,虽在低硫煤(≤1.5%)检测中精度较高(重

复性限0.05%),但需破坏性制样、流程繁琐（耗时数小时）,数据滞后性限制了其在实时质量控制中的应用。两种方法

呈现显著互补性，未来需融合两类技术优势，构建闭环煤质管控体系，推动煤炭清洁高效利用与产业智能化转型。

关键词：瞬发伽马中子活化分析；库伦滴定法；全硫含量；标准差

中图分类号：TQ533文献标识码：A文章编号：1004-7050(2025)06-0100-03

1概述保治理成本具有双重实践价值，同时为传统检测方法

我国作为煤炭资源大国，煤炭资源不仅储量丰富的革新提供理论支撑。

且分布广泛。然而国内煤质普遍呈现高硫特性，统计2全硫含量测定方法原理分析

数据显示硫质量分数超过2.00%的高硫煤种占比达库伦滴定法（CTM)进行煤炭全硫含量的测定是

33.33%，这对环境治理提出严峻挑战。煤中硫分与燃依赖化学反应的定量分析。煤样在高温催化剂作用下

烧排放呈显著正相关，硫分质量分数每增加0.5%将于富氧环境中完全燃烧，硫元素转化为气态硫氧化物

导致烟气二氧化硫质量浓度激增1000mg/m²,而当前（以SO2为主）。生成的SO,被碘化钾(KI)溶液吸收

我国能源结构中煤炭消费占比高达70%，其中85%后,通过恒电流电解KI溶液产生碘单质(I2),I与SO2

通过直接燃烧方式利用1。根据国家发改委数据，每发生定量氧化还原反应[3]。该方法的本质是通过电解

吨标准煤燃烧将释放8.5kg二氧化硫，这使得硫分检消耗的电量间接推算硫含量,其核心步骤包括样品的

测成为燃煤污染控制的核心环节，准确测定全硫含量燃烧分解、气体吸收及电化学滴定。

对预测污染物排放、指导环境治理具有关键作用。CTM技术的检测过程如图1所示，检测聚焦于

现行国标GB/T214—2017规定的全硫测定方法电解过程的电量计量。电解过程中,电流强度(1)与时

中,库伦滴定法(CTM)凭借自动化程度高(重复性限间(t)的积分(Q=It)被实时记录,并通过终点指示(如

达0.05%）、操作便捷等特点，成为硫质量分数低于电位突变或指示剂变色)判定反应完成[4]。根据法拉

1.5%煤样的主流检测手段。但该方法存在固有缺陷：第电解定律,硫的质量(W)与电解电量(Q)成正比,计

需经历采样、制样、实验室分析等环节，导致检测滞后算公式为式(1)：

性显著（通常需要数小时),且人力成本高昂,难以满W=lM

足选煤厂智能化建设中实时质量控制的需求[2]。与此nF.

形成对比的是，瞬发伽马中子活化分析技术式中:M为硫的摩尔质量(32g/mol);n为电子转移数(SO2

(PGNAA)作为新兴无损检测方法，具备在线实时分转化为H,SO4时n=2);F为法拉第常数(96485C/mol)。

析、多