学生退学退款案例剖析.docxVIP

学生退学退款案例剖析

引言

学生退学退款问题，是教育消费领域的高频纠纷类型。从职业培训、课外辅导到学历教育，从线上课程到线下机构，这类纠纷贯穿教育服务的全链条。对学生而言，退学退款不仅涉及经济利益，更可能影响学业规划与心理状态；对教育机构而言，妥善处理退款问题关乎品牌信誉与合规经营；对社会而言，这类纠纷的妥善解决则是维护教育消费公平、构建和谐教育生态的重要环节。本文将通过典型案例梳理、争议焦点分析、处理难点解构与解决路径探讨，系统剖析这一教育领域的”小问题”背后的”大逻辑”。

一、学生退学退款的常见案例类型

（一）个人原因引发的退学退款

个人原因是退学退款最普遍的触发因素，具体可细分为三类：

第一类是健康问题。例如某学生报名长期语言培训课程后，因突发慢性疾病需长期治疗，无法继续参与线下集中授课，要求退还剩余课程费用。机构以”合同约定课程开始后概不退款”为由拒绝，学生家长认为健康属于不可抗力，双方陷入僵持。

第二类是学业规划调整。如高中生为冲刺高考报名课外冲刺班，后因被保送大学无需参加考试，要求退还未完成的30课时费用。机构主张”课程内容已按高考需求定制，退费将导致资源浪费”，仅同意退还20%费用。

第三类是家庭经济变动。某家庭为孩子报名国际学校，入学半年后父亲失业，家庭收入锐减50%，家长提出退学并要求退还剩余学费。学校以”学费按学年预收且已用于教学成本支出”为由，仅同意退还餐费、住宿费等非教学类费用。

（二）教育质量不达标引发的退学退款

因教育服务未达承诺标准而要求退款的案例，近年来呈上升趋势。典型表现包括：

其一，师资与宣传不符。某考研机构在招生时承诺”985高校教授全程授课”，但实际授课教师多为在读研究生，部分课程甚至由机构内部员工代讲。学生集体提出退学，要求退还全额学费，机构以”教师资质不影响教学效果”为由仅同意补偿部分课时。

其二，教学内容缩水。某职业资格培训机构宣传”包含100节实操课程+5次模拟考试”，但实际仅提供60节理论课，模拟考试因场地问题取消。学生以”虚假宣传”为由要求退款，机构称”课程调整已通过短信通知”，拒绝全额退费。

其三，服务配套缺失。某外语培训机构承诺”小班制教学（10人以内）+专属学习顾问”，但实际班级人数达25人，学习顾问仅在报名时联系过一次。学生认为服务质量严重不达标，要求按比例退还费用，机构以”合同未明确小班人数上限”为由拒绝。

（三）政策或客观环境变动引发的退学退款

外部环境变化导致的退学退款，往往具有群体性特征。例如：

因教育政策调整，某成人教育机构开设的”某专业学历提升班”被教育部门认定为违规办学，要求停止招生并清退学员。部分已完成一半课程的学员要求退还剩余学费，机构以”已产生教学成本”为由仅愿退30%；

因不可抗力因素，如疫情导致线下培训机构长期停课，学生要求将剩余课时费用转为线上课程或退还现金。部分机构以”线上课程成本更高”为由拒绝退费，或要求学生签署”放弃部分费用”的协议；

因场地搬迁，某儿童兴趣班从市中心迁至郊区，多数家长因接送不便要求退学退款，机构以”合同约定可调整教学地点”为由仅同意转课，拒绝现金退还。

二、退学退款争议的核心焦点

（一）退费比例的计算标准模糊

退费比例是纠纷的”核心战场”。当前教育服务合同中，常见的退费条款如”开课10%内退90%，开课20%内退70%“等，但这类标准多由机构单方制定，存在三大问题：

首先，“开课比例”的界定不统一。有的按课时数计算，有的按课程周期天数计算，还有的按已使用的教材、资料费用占比计算。例如某编程培训课，学生上了5节理论课后要求退费，机构称”已完成课程总进度的30%“（按20节总课时计算），而学生认为”实操课未开始，进度仅10%“。

其次，成本扣除缺乏依据。机构常以”教材费、师资费、管理费”为由扣除费用，但多数未提供具体成本明细。某美术培训班学员退学，机构扣除40%费用，其中”教材费”包含未发放的画具、“师资费”包含未授课教师的基本工资，学生质疑”未发生的成本为何要扣除”。

最后，特殊情况的弹性缺失。如因学生突发重病需长期治疗，机构仍按常规比例扣费，学生家长认为”应考虑特殊情况适当提高退费比例”，但机构以”合同无特殊约定”为由拒绝。

（二）格式条款的效力争议

教育服务合同多为机构提供的格式条款，其中常见”概不退款”“退费需支付30%违约金”等内容，这些条款的合法性常被质疑。

例如某舞蹈培训合同约定：“学员报名后无论何种原因退学，均不退费”。后因机构搬迁至偏远地区，学员要求退费，法院审理认为该条款”排除学员主要权利”，依据《民法典》第四百九十七条判定无效，支持学员部分退费请求。

另一个典型案例是”违约金过高”争议。某英语培训机构合同规定”未完成课程退费需支付剩余费用50%的违约金”，学生因工作调动退学，机构要求扣除50%费用。法