2025《教育惩戒权的法治化路径》7400字.docVIP

PAGE

PAGE1

教育惩戒权的法治化路径

目录

TOC\o1-3\h\u22749教育惩戒权的法治化路径 1

202741.1教育惩戒权的行使原则 1

187061.1.1合法性原则 1

69151.1.2比例原则 1

92001.1.3正当程序原则 3

52781.1.4教育性原则 3

187231.2完善教育惩戒的执行措施 4

238311.2.1规制学校和教师的自由裁权 4

320381.2.2将部分轻微体罚纳入教育惩戒范围 6

306931.3制定教育惩戒的实施程序 7

273471.3.1简易程序 7

196411.3.2普通程序 7

26671.4加强对学生和教师正当权益的保护 8

114751.4.1完善申诉救济途径 8

251031.4.2加强对教师实施教育惩戒的保护 9

1.1教育惩戒权的行使原则

1.1.1合法性原则

教育惩戒权的性质是一种权力，权力应受到合法性原则的约束。行政法上的合法性原则包括法律保留和法律优先，这里应适用的合法原则是法律优先。在教育惩戒权的行使过程中，法律优先包含两方面的含义，一是优先适用法律，当法律、法规和规章都对教育惩戒权的行使作出规定时，应当优先以法律为依据行使教育惩戒权。二是优先适用上位法。目前我国法律还未对教育惩戒权作出相关规定，仅有国务院《惩戒规则》对教育惩戒权作出了具体规定，一旦法律对其作出了规定，就必须优先适用法律，《惩戒规则》中与法律相抵触的条款无效。《惩戒规则》属于部门规章，其不得与上位法，即宪法、法律、行政法规相抵触。以教育惩戒权的执行方式为例，教师不得以法律禁止的体罚、变相体罚或侮辱人格等方式进行教育惩戒。学校和教师在行使惩戒权的过程中尤其要注意保障学生的基本权利。

1.1.2比例原则

在行政法学中，比例原则的定义是，行政主体为了达到目的所采取的手段和措施必须对行政相对人损害最小。比例原则具体分为三个子原则：合目的性原则，适当性原则和必要性原则。《惩戒规则》第4条规定了教师和学校行使教育惩戒措施时，应当与学生所犯的过错相适应，体现了规则中对比例原则的规定。《中小学教育惩戒规则（试行）》第4条规定：实施教育惩戒应当符合教育规律，注重育人效果；遵循法治原则，做到客观公正；选择适当措施，与学生过错程度相适应。实践中惩戒主体在实施教育惩戒行为时应当做到符合教育目的、采用正当的惩戒手段、采取对学生影响最小的惩戒方式。以比例原则作为教育惩戒权行使的指导原则，目的是防止教育惩戒权的滥用，以符合教育惩戒权行使的目的和初衷，促进学校教育教学管理事业的发展和保护学生的正当权益。

《中小学教育惩戒规则（试行）》第4条规定：实施教育惩戒应当符合教育规律，注重育人效果；遵循法治原则，做到客观公正；选择适当措施，与学生过错程度相适应。

合目的性原则在教育惩戒权实施过程中主要有以下三方面的要求，一是行政主体实施行政行为的目的必须是正当的。在教育惩戒领域就是学校和教师在实施惩戒行为时，其目的必须正当且符合教育惩戒权的目的，而教育惩戒权的目的是教育而非惩罚；二是实施教育惩戒权必须具有明确的法定的理由，即教育惩戒行为的事实必须有法律依据或现实依据；三是教育惩戒手段必须与惩戒目的相适应，如果说教育途径手段与目的不相适应，则可能构成违法。

适当性原则要求在实施行政行为时其手段必须是适当的。适当性原则要求学校和教师在实施教育惩戒权时必须符合以下三点要求：学校和教师所采取的教育惩戒手段必须是适当的、均衡的。我国《惩戒规则》第7条至第9条中明确规定了，针对不同程度的违规违纪行为应当采取的相应的教育惩戒措施，该措施应当与学生所犯的过错程度相适应；教育惩戒手段与惩戒目的之间必须具有因果关系，学生所实施的违规违纪行为是引起教育惩戒手段的原因，教育惩戒手段所针对的客体是学生特定具体的违法违规行为；教育惩戒手段必须能够促进教育惩戒目的的实现，如果教育惩戒手段不能达成惩戒目的，教育惩戒手段就不具有适当性。

必要性原则又称为损害最小原则，其主要表现在以下四个方面。第一，有多种手段可以实现教育惩戒目的时，学校和教师应当进行权衡，选取对学生权益伤害最小的手段；第二，学校和教师应当遵循个案平衡原则，就学生的每一个违规违纪个案进行具体分析，确定相应的教育惩戒手段；第三，当针对学生的教育惩戒手段只有一种时，学校和教师应当对其进行权衡，在最有必要的条件下才能实施该手段，当针对学生的一个违规违纪行为存在多种可选择的教育惩戒手段时，学校和教师必须选择对学生损害最小的惩戒方式；第四，在实践中教育惩戒手段可能和学生的正当权益发生冲突，此时学校和教师应当进行权衡，只有实施教育惩戒手段所获得的收益明显大于学生的正当权益时，才能