2025 初中一年级语文下册《阿长与〈山海经〉》谋害隐鼠 误会课件.pptxVIP

2025 初中一年级语文下册《阿长与〈山海经〉》谋害隐鼠 误会课件.pptx

  1. 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
  2. 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  3. 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  4. 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  5. 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  6. 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  7. 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多

一、文本定位:“谋害隐鼠”在全文中的坐标演讲人

文本定位:“谋害隐鼠”在全文中的坐标总结:误会背后的人性之光教学策略:引导学生走进“误会”的三重境界误会消解:从“憎恶”到“理解”的情感转折误会解码:从文本细节到心理动因目录

2025初中一年级语文下册《阿长与〈山海经〉》谋害隐鼠误会课件

作为从事初中语文教学十余年的一线教师,我始终认为,解读鲁迅的散文需紧扣“儿童视角”与“成人反思”的双重线索。《阿长与〈山海经〉》中“谋害隐鼠”的误会,正是理解这一双重线索的关键切口。今天,我将以“谋害隐鼠”的误会为核心,从文本细节、误会成因、情感脉络及教学策略四个维度展开,带大家深入这一经典情节的教学实践。

01文本定位:“谋害隐鼠”在全文中的坐标

1情节链中的过渡作用《阿长与〈山海经〉》以“我”对阿长的情感变化为线索,从“不大佩服”到“空前敬意”再到“新的敬意”,形成“抑—扬—深扬”的情感曲线。“谋害隐鼠”的误会发生在“不大佩服”的情感阶段,是“抑”的重要组成部分:

前文通过“切切察察”“睡相不雅”“规矩繁琐”等细节,已初步构建“我”对阿长的疏离感;

“谋害隐鼠”的误会则将这种疏离推向“憎恶”——文中明确写“我”“从此对于她就有了特别的敬意”(反语),“实在不大佩服她”升级为“最讨厌的是常喜欢切切察察”后的“更其讨厌”;

后文阿长为“我”买来《山海经》时“我似乎遇着了一个霹雳,全体都震悚起来”的情感爆发,正需要前文“憎恶”的铺垫才能形成强烈反差。

2人物塑造的矛盾点壹阿长的形象是复杂的:她粗俗、迷信、唠叨,却又真诚、善良、热忱。“谋害隐鼠”的误会恰恰凸显了这种复杂性:肆这种“善意被误读”的矛盾,为后文“买《山海经》”的“善意被读懂”埋下伏笔,形成“误解—理解”的情感闭环。叁从成人视角回溯,阿长的“告知”更可能是一种笨拙的安慰——她不理解“我”对隐鼠的珍视,用自己的逻辑(猫吃小动物是常见事)试图解释,却反被误解;贰从“我”的视角看,阿长是“谋害”隐鼠的“凶手”——她主动告知“隐鼠是被猫吃了”,却因“我”的先入为主被解读为“掩饰”;

3儿童视角的典型呈现鲁迅在《朝花夕拾》中常用“儿童的眼睛”观察世界,再以“成人的思考”沉淀记忆。“谋害隐鼠”的误会正是这种双重叙事的典型:儿童视角下,隐鼠是“我的墨猴”,“缘着长妈妈的腿要爬上来”的细节充满童真;隐鼠失踪后“我”的“愤怒”“怨恨”是直接而强烈的;成人视角下,鲁迅在文中补叙“隐鼠其实是被猫吃了”,并在《狗猫鼠》中进一步说明“大约是后来大了,才明白”,这种“事后澄清”体现了对童年偏见的反思。

02误会解码:从文本细节到心理动因

1隐鼠:被放大的情感载体要理解“谋害隐鼠”的误会,首先需理解隐鼠在“我”心中的特殊地位。文本中关于隐鼠的描写虽短,却充满情感分量:

获取方式:“隐鼠是昨天晚上被猫吃去了!”——阿长的告知方式是突然的、直接的,而“我”的隐鼠是“有一天,我伏案写作时,它从书桌上逃到了我的裤管里”,这种“意外相遇”让“我”对隐鼠产生“专属感”;

互动细节:“它时时跑到人面前来,而且缘腿而上,一直爬到膝髁。给放在饭桌上,便检吃些菜渣,舐舐碗沿”——这些生活化的细节,将隐鼠从“普通小动物”升华为“家庭成员”;

死亡疑云:“我”发现隐鼠“躺在地上,口角流血,身旁是一口空棺材”(《狗猫鼠》补充),这种“暴力死亡”的场景加剧了“我”的痛苦,也让“凶手”的猜测更具紧迫性。

2阿长:被误读的“嫌疑人”阿长成为“嫌疑人”,并非偶然,而是多重因素叠加的结果:

日常积怨:前文“夏天睡觉摆‘大’字”“元旦吃福橘的规矩”“繁琐的礼节”已让“我”对阿长产生“不大佩服”的情绪,这种情绪使“我”更倾向于将负面事件归咎于她;

信息差:阿长作为目不识丁的农村妇女,无法理解“我”对隐鼠的文学化情感(如将隐鼠想象为“墨猴”),她以“猫吃老鼠”的常识解释隐鼠失踪,却被“我”视为“推卸责任”;

语言隔阂:阿长说话“切切察察”“喉咙又沙又高”,这种说话方式在“我”听来是“噪舌”,即便她说真话,“我”也容易怀疑其动机。

3“我”:偏见驱动的推理“我”对阿长的“谋害”指控,本质上是儿童式的“有罪推定”:01观察局限:作为孩童,“我”无法全面调查隐鼠死亡的真相(如检查猫的行踪、询问其他家人),只能依赖有限的线索(阿长的告知、日常印象);02情感投射:隐鼠的死亡让“我”产生强烈的失落感,这种情绪需要一个“发泄对象”,阿长作为“日常惹我不快”的人,自然成为首选;03认知偏差:儿童的思维是线性的——“阿长让我不快→阿长可能做坏事→隐鼠死了→阿长是凶手”,这种简单逻辑导致“误会”的产生。04

03误会消解:从“憎恶”到“理解”的情感转折

1真相的浮现:成年后的反思《阿长与〈山海经〉》结尾“仁厚黑暗的地母呵,愿在你怀里永安她的魂灵!”的

您可能关注的文档

文档评论(0)

蓝色@心 + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档