《民法典》中的“好意同乘”责任划分.docxVIP

《民法典》中的“好意同乘”责任划分.docx

此“司法”领域文档为创作者个人分享资料,不作为权威性指导和指引,仅供参考
  1. 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
  2. 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  3. 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  4. 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  5. 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  6. 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  7. 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多

《民法典》中的“好意同乘”责任划分

引言

在日常生活中,“搭顺风车”“顺路捎一程”是再常见不过的互助行为。无论是同事间的通勤共享、亲友间的临时接送,还是陌生人通过社交平台达成的顺路同行,这种基于善意的无偿搭乘,既缓解了交通压力,又传递了人际温情。然而,当意外事故发生时,搭乘双方的责任归属往往成为矛盾焦点:驾驶员是否需要赔偿?赔偿比例如何确定?搭乘人自身是否要承担部分责任?这些问题曾长期缺乏明确的法律指引,导致类似纠纷处理结果差异较大。

《中华人民共和国民法典》的出台,特别是第1217条“好意同乘”条款的设立,首次以立法形式对这一社会现象作出规范。该条款既肯定了善意行为的社会价值,又通过责任划分平衡了双方权益,为司法实践提供了明确依据。本文将围绕《民法典》中“好意同乘”的责任划分展开,从概念界定、立法逻辑、具体规则到实践要点逐层剖析,以期全面呈现这一制度的法理内涵与社会意义。

一、“好意同乘”的基础认知与立法背景

(一)“好意同乘”的概念与构成要件

“好意同乘”并非法律术语的原始表述,而是对一类社会行为的概括性称谓。根据《民法典》第1217条“非营运机动车发生交通事故造成无偿搭乘人损害,属于该机动车一方责任的,应当减轻其赔偿责任,但是机动车使用人有故意或者重大过失的除外”的规定,其核心可归纳为:机动车使用人基于善意,无偿允许他人搭乘机动车,在非营运场景下因交通事故导致搭乘人损害时的责任处理规则。

要准确理解这一概念,需把握三个构成要件:

其一,无偿性。搭乘行为不涉及金钱或其他财产性对价,这是区分“好意同乘”与出租车、网约车等有偿运输合同的关键。若双方约定支付油费、过路费等合理成本分摊,是否影响“无偿性”认定?司法实践中通常认为,这种小额费用分担属于情谊行为中的“礼尚往来”,不改变“无偿”本质。

其二,非营运性。机动车使用人未以载客为营业目的,若车辆属于网约车平台注册的营运车辆,或驾驶员长期以“捎人”为盈利手段,则不属于“好意同乘”调整范围,应适用运输合同相关规定。

其三,合意性。搭乘行为需经双方自愿协商,既包括主动邀请(如“我顺路带你一段”),也包括被动接受(如“能搭你的车吗?”),但需排除强迫或欺诈情形(如谎称顺路实则绕远)。

(二)“好意同乘”的立法必要性

在《民法典》出台前,我国法律对“好意同乘”的责任划分长期处于“模糊地带”。原《侵权责任法》仅规定了一般侵权责任,未对无偿搭乘这一特殊情形作出特别规定,导致司法实践中出现两种极端倾向:

一方面,部分法院倾向于保护受害者权益,要求驾驶员承担全部赔偿责任,甚至将“好意”视为道德义务而非法律免责事由,导致“好人没好报”的社会舆论;另一方面,也有法院以“自甘风险”为由,判定搭乘人自行承担全部损失,忽视了驾驶员作为车辆控制者的安全注意义务。

随着私家车保有量增长和共享出行模式普及,“好意同乘”纠纷数量逐年上升。据相关统计,某年全国法院受理的机动车交通事故责任纠纷中,涉及无偿搭乘的案件占比达12%,且呈现“小事故大争议”特点——事故本身损失可能不大,但责任认定分歧往往导致双方反目。在此背景下,《民法典》将“好意同乘”纳入调整范围,既是回应社会需求的必然选择,也是通过立法引导公序良俗的重要体现。

二、《民法典》中“好意同乘”责任划分的核心规则

(一)一般情形下的责任减轻规则

《民法典》第1217条的核心要义是“责任减轻”,即当非营运机动车一方对事故负有责任时,其对无偿搭乘人的赔偿责任应适当减轻。这一规则的法理基础在于“风险与收益对等”原则:有偿运输中,驾驶员(或运输公司)通过收取费用获得收益,需承担更高的安全保障义务;而好意同乘中,驾驶员未获经济利益,其注意义务应低于有偿运输场景。

例如,张某驾驶私家车顺路搭载同事李某上班,途中因未注意观察路况与前车发生追尾,经交警认定张某负事故主要责任,李某因此受伤。若按一般侵权责任,张某需赔偿李某医疗费、误工费等全部损失;但根据“好意同乘”规则,法院可结合张某的过错程度、搭乘的善意性质等因素,判定其承担70%或更低比例的赔偿责任。

需要强调的是,“责任减轻”不等同于“责任免除”。驾驶员作为车辆控制者,仍需履行基本的安全注意义务(如遵守交通规则、保持车辆适驾状态),若因未尽到一般注意义务导致事故,仍需承担相应责任,只是赔偿比例可适当降低。

(二)故意或重大过失的责任例外

“但书”条款(“但是机动车使用人有故意或者重大过失的除外”)是对“责任减轻”规则的补充限制,体现了法律对严重过错行为的否定性评价。所谓“故意”,指驾驶员明知其行为可能引发事故仍积极追求或放任结果发生(如为逃避检查故意闯红灯);“重大过失”则指驾驶员因疏忽或轻信,未尽到普通人应有的高度注意义务(如醉酒驾驶、超速50%以上、驾驶制动失灵的车辆等)。

在司法实践中,判断“重大过失”需结合具体

文档评论(0)

甜甜微笑 + 关注
实名认证
文档贡献者

计算机二级持证人

好好学习

领域认证该用户于2025年09月06日上传了计算机二级

1亿VIP精品文档

相关文档