人工智能时代网络安全的法律保障.docx

人工智能时代网络安全的法律保障

人工智能技术的迅猛发展，既为社会经济发展注入强劲动能，也催生了新型网络安全风险。从AI驱动的精准网络攻击、深度伪造技术引发的身份冒用，到训练数据泄露带来的隐私危机，传统网络安全防护体系面临严峻挑战。为回应时代需求，2025年10月修订通过的《中华人民共和国网络安全法》首次明确将人工智能纳入网络安全治理框架，与《数据安全法》《个人信息保护法》等共同构筑起AI时代网络安全的法律保障体系。本文将系统解读人工智能时代网络安全的核心风险、法律保障体系的构建逻辑、监管与司法实践要点，为各方主体合规应对风险提供指引。

一、人工智能时代网络安全的新型风险与挑战

人工智能技术的特性赋予了网络安全风险更强的隐蔽性、扩散性和危害性，主要体现在以下四个维度：

（一）AI赋能网络攻击，提升攻击效能与破坏力

黑客利用人工智能算法可快速生成针对性攻击代码、识别网络系统漏洞，甚至通过机器学习不断优化攻击策略，实现自动化、规模化攻击。相较于传统网络攻击，AI驱动的攻击更难被监测拦截，一旦突破防御，可能导致关键信息基础设施瘫痪、海量数据泄露等严重后果。

（二）训练数据安全隐患，触碰个人信息与商业秘密红线

高质量训练数据是人工智能模型的核心支撑，但数据收集、处理过程中存在诸多安全漏洞。部分企业为提升模型性能，非法获取、使用含有公民个人信息的训练数据，或泄露具有商业秘密属性的行业数据。例如，某科技公司数据分析师为优化身份识别AI模型，非法购买海量公民征信信息，最终被依法追究刑事责任，此类案例凸显了训练数据安全治理的紧迫性。

（三）深度伪造技术滥用，扰乱网络空间秩序

AI深度伪造技术可精准合成虚假图像、音频、视频，易被用于传播虚假信息、实施诈骗、侵害他人名誉权。典型如“AI去衣”软件生成他人隐私图像牟利、伪造领导语音指令实施财务诈骗等行为，不仅侵犯个人合法权益，更严重扰乱社会公共秩序。

（四）算法黑箱与伦理失范，引发监管与责任认定难题

部分人工智能模型的算法决策过程具有“黑箱”特性，其安全风险难以预判和追溯。若算法存在偏见或被恶意操控，可能导致歧视性决策、不公平竞争等问题。同时，AI技术研发与应用过程中，若忽视伦理规范，可能引发技术滥用风险，而责任主体的界定、因果关系的认定成为司法实践中的难点。

二、AI时代网络安全法律保障体系的构建与核心内容

我国已形成以修订后的《网络安全法》为核心，《数据安全法》《个人信息保护法》为支撑，配套行政法规、部门规章为补充的网络安全法律保障体系，重点围绕人工智能全生命周期构建安全治理规则。

（一）核心法律：《网络安全法》的AI安全治理升级

2025年修订的《网络安全法》新增多条条款聚焦人工智能安全，构建起“鼓励创新+安全监管”的双重导向：

1.明确AI安全发展原则：新增第三条确立“统筹发展和安全”的核心原则，将网络安全工作纳入总体国家安全观框架，为AI技术安全有序发展定调。

2.强化AI技术研发与应用监管：第二十条明确国家支持人工智能基础理论研究和关键技术研发，同时要求完善伦理规范、加强风险监测评估和安全监管；鼓励运用人工智能等新技术提升网络安全保护水平，实现“以技术对抗技术”的治理思路。

3.加重安全责任处罚力度：第六十一条大幅提高了网络运营者不履行安全保护义务的罚款额度，针对造成大量数据泄露、关键信息基础设施功能丧失等严重后果的情形，最高可对企业处以一千万元罚款，对直接责任人员处以一百万元罚款，形成强有力的震慑。

4.规范网络产品安全认证：新增第六十三条明确销售或提供未经安全认证、检测的网络关键设备和安全专用产品的法律责任，填补了AI相关硬件产品的安全监管空白。

（二）配套法律：数据与个人信息的协同保护

1.《数据安全法》为AI训练数据划定安全边界，要求数据处理者建立健全数据安全管理制度，对涉及国家安全、公共利益的重要数据实施重点保护，规范数据收集、存储、使用、传输等全流程行为。

2.《个人信息保护法》明确AI训练数据的个人信息处理规则，要求处理个人信息必须获得个人明确同意，遵循“最小必要”原则，严禁过度收集；对敏感个人信息的处理实施更严格的管控，为AI模型训练划定个人信息使用红线。

三、监管与司法实践：AI网络安全风险的法律规制落地

法律保障体系的有效运行，离不开监管部门的精准执法与司法机关的公正裁判。当前，我国已形成“监管引领+司法保障”的协同治理格局，聚焦四大核心领域发力：

（一）监管层面：精准施策，强化全链条监管

网信、工信、公安等监管部门依托修订后的《网络安全法》，构建起针对人工智能的全链条监管机制：一是加强AI产品备案与安全评估，对生成式人工智能等重点领域实施动态监管；二是开展专项整治行动，严厉打击利用AI技术实施的网络攻击、侵犯个人信息等违法行为；三是推动行业标