境外网络攻击的法律责任与应对.docx

境外网络攻击的法律责任与应对

在全球数字互联互通的背景下，网络空间已成为国家博弈的新战场，境外网络攻击事件频发且危害日趋严重。从美国国家安全局（NSA）对我国科学院国家授时中心实施的专项网络攻击，到境外黑客组织窃取我国金融机构数据导致超百亿美元虚拟资产被盗，此类攻击行为不仅侵犯个人与企业的合法权益，更直接威胁我国关键信息基础设施安全与国家主权。2025年10月新修订的《中华人民共和国网络安全法》专门强化了对境外网络攻击的规制力度，明确了追责依据与制裁措施。本文将结合最新国内立法与国际法治规则，系统梳理境外网络攻击的典型类型、法律责任认定标准、多元应对体系及主体防护要点，为防范化解境外网络安全风险提供法律与实操指引。

一、境外网络攻击的典型类型与核心危害

境外网络攻击凭借技术隐蔽性、跨境流动性等特征，呈现出多样化、高烈度的特点，不同类型攻击的危害范围与影响程度各有侧重，核心危害均指向国家网络安全与公共利益：

（一）典型攻击类型：从数据窃取到基础设施瘫痪

1.关键信息基础设施攻击：此类攻击直指国家核心命脉，目标包括能源、通信、金融、国防、政务等关键领域的基础设施。例如，境外机构通过42款特种网攻武器侵入我国国家授时中心内部网络，试图干扰我国时间基准体系，其技术手段的高烈度完全符合“相当于使用武力”的国际认定标准。2.大规模数据窃取与滥用：境外黑客组织或机构通过伪造数字证书、利用境外设备漏洞等方式，非法侵入企业与公共部门系统，窃取个人信息、商业秘密与国家敏感数据。典型如境外攻击导致我国金融领域价值超130亿美元的比特币被盗，严重破坏金融市场秩序。3.网络勒索与破坏性攻击：境外黑客通过植入勒索病毒、发起DDoS攻击等方式，瘫痪企业运营系统并索要赎金，此类攻击已从互联网企业蔓延至医疗、教育等民生领域，造成公共服务中断的严重后果。4.虚假信息与认知渗透攻击：通过境外网络平台传播虚假信息，操纵舆论导向，破坏社会稳定，本质是利用网络空间进行的“软实力”攻击，危害国家意识形态安全。

（二）核心危害：多层次安全防线的系统性冲击

境外网络攻击的危害具有传导性与扩散性，形成“个人-企业-行业-国家”的多层次损害链：一是侵害个人信息权益，导致海量公民身份信息、财产信息泄露，引发精准诈骗等次生风险；二是造成企业重大经济损失，商业秘密泄露削弱企业核心竞争力，系统瘫痪直接导致生产经营中断；三是破坏行业生态秩序，金融、能源等领域的攻击可能引发连锁反应，影响产业链供应链安全；四是侵犯国家网络主权，作为国家主权在虚拟空间的延伸，网络攻击本质是对我国“信息领土”的非法入侵，直接挑战国家主权与安全底线。

二、境外网络攻击的法律责任认定：国内法与国际法的双重规制

认定境外网络攻击的法律责任，需兼顾国内法的属地与属人管辖优势，以及国际法的主权平等与禁止使用武力原则，形成“国内追责+国际追责”的双重规制体系：

（一）国内法责任：新修订《网络安全法》的精准追责

2025年新修订的《网络安全法》为追究境外网络攻击责任提供了明确依据，核心责任类型包括行政制裁、民事赔偿与刑事责任，同时强化了对境外主体的制裁力度：

1.针对境外主体的专项制裁：该法第七十七条明确规定，境外的机构、组织、个人从事危害中华人民共和国网络安全活动的，依法追究法律责任；造成严重后果的，国务院公安部门和有关部门可决定采取冻结财产或者其他必要的制裁措施。这一规定突破了境外主体追责难的地域限制，为精准打击境外网络攻击提供了行政制裁依据。2.刑事责任追究：境外主体实施的网络攻击行为，若符合我国《刑法》相关规定，可依法追究刑事责任。例如，窃取国家秘密的构成“为境外窃取、刺探、收买、非法提供国家秘密、情报罪”；破坏计算机信息系统的构成“破坏计算机信息系统罪”；窃取公民个人信息的可按“侵犯公民个人信息罪”追责。根据刑法属地管辖原则，只要攻击行为的损害结果发生在我国领域内，即可适用我国刑法追责。3.民事赔偿责任：境外攻击主体因其行为造成我国公民、法人财产损失或人身权益损害的，受害人可依据《民法典》《网络安全法》等法律，向我国法院提起民事诉讼，要求其承担赔偿损失、消除影响等民事责任。若境外主体在我国境内有财产，可通过财产保全、强制执行等程序实现权利救济。

（二）国际法责任：基于主权原则的国际义务违反

境外网络攻击行为同时违反多项国际法基本原则，受害国可通过国际多边平台主张权利，推动责任认定与制裁：

1.违反国家主权平等原则：网络主权是国家主权在网络空间的延伸，境外网络攻击未经许可侵入他国网络空间，非法控制他国信息系统，本质是对他国主权的实质性侵犯，违反《联合国宪章》第二条规定的主权平等与不干涉内政原则。2.违反禁止使用武力原则：国际社会公认的《塔林手册》明确界定，若网络行动的规模和效果相当