马工程《国际私法学》第九章 思考题参考答案.pdfVIP

马工程《国际私法学》第九章思考

题参考答案

一、试述物权法律适用的演变

物权法律适用的演变贯穿国际私法发展全程，核心围绕“属地性”与“灵活性”的平衡展

开，随跨境交往需求与法律理念更新逐步优化，整体可分为三个阶段：

（一）古代萌芽阶段：属地主义主导，规则零散

这一阶段（13世纪前）尚无系统的物权法律适用规则，核心遵循“属地主义”原则。由

于商品经济不发达，跨境物权流转稀少，各国普遍主张对境内财产的绝对管辖权，物

权纠纷均适用财产所在地法律。此阶段规则缺乏理论支撑，仅为实践惯例，且未区分

动产与不动产，整体呈现零散化、绝对化特征，适配当时封闭的社会经济形态。

（二）近代确立阶段：物之所在地法原则定型，动产与不动产

区分适用

13世纪后，随着商品经济发展与跨境交往增多，物权法律适用规则逐步系统化，核心

标志为物之所在地法原则的确立与动产、不动产区分适用模式的形成：

1.法则区别说的奠基作用：意大利法学家巴托鲁斯提出法则区别说，将法律分为“”

物法、人法与混合法，主张物法从物（不动产适用所在地法）、人法从人（动产适“”“”

用所有人住所地法），首次明确动产与不动产物权法律适用的区分标准，为近代物权

冲突规则奠定理论基础。

19

2.物之所在地法原则的强化：世纪后，资本主义经济全球化推动物权流转频繁，

动产适用住所地法的规则因动产流动性强、住所地易变动，导致法律适用不确定，各

19

国逐渐缩小动产属人法适用范围，扩大物之所在地法的适用领域。至世纪末，物之

所在地法已成为各国确定不动产物权的绝对原则，对动产物权的适用也成为主流，仅

在运输中动产、船舶等特殊动产领域保留例外。

（三）现代发展阶段：规则灵活化，例外情形拓展

20世纪以来，国际商事交往日益复杂，传统物之所在地法的刚性规则难以适配新型物

“+”

权关系，物权法律适用呈现原则坚守灵活补充的趋势：

3.意思自治原则有限引入：部分国家在动产物权领域允许当事人协议选择适用法律

（如瑞士、我国），但对选择范围与效力设置严格限制，不得对抗第三人，平衡当事

人意愿与交易安全。

4.特殊物权规则细化：针对运输中动产、有价证券、权利质权等特殊物权，突破物

之所在地法的单一限制，采用目的地法、最密切联系原则、设立地法等针对性规则，

适配其流动性、无体性特征。

5.国际统一化趋势显现：海牙国际私法会议等国际组织推动物权法律适用规则统

一，如《关于经由中间人持有证券的某些权利的法律适用公约》确立“相关中间人所在

地理论”，协调跨国证券物权的法律冲突，推动全球物权规则协同。

二、试析物权适用物之所在地法的理论依据

物之所在地法原则是物权法律适用的核心原则，其确立与适用源于国家主权、法律秩

序、实践便利等多重考量，教材认可的核心理论依据主要有以下四点：

6.国家主权说：该学说认为，物权关系涉及国家对境内财产的管辖权限，物之所在

地是国家主权的延伸领域。适用物之所在地法，本质是维护国家对境内财产的排他性

主权，避免外国法介入本国境内财产关系而损害国家主权完整，这是物之所在地法原

则最根本的理论基础，契合国际私法中的主权平等原则。

7.法律秩序说：物权关系的核心是财产归属与利用，直接影响所在地的经济秩序与

社会稳定。适用物之所在地法，可确保境内财产的物权变动、行使符合当地法律规

定，维护物权关系的稳定性与一致性，避免因适用外国法导致物权秩序混乱，保障当

地社会经济生活的有序开展。

8.便利说：从实践操作层面，物之所在地法具有天然的便利性。不动产具有固定

性，动产在物权变动时也存在明确的所在地，适用该法便于法院查明法律内容、确定

物权归属，也便于物权的公示、登记与执行，降低司法成本与交易风险，提升物权纠

纷解决的效率。

9.利益说：物权关系的主体、客体与物之所在地存在最密切的利益关联，物之所在

地国家对境内财产的流转、保护具有直接利益诉求。适用物之所在地法，可平衡财产

所有人、第三人与所在地国家的利益，既保护所有人的合法权益，又维护所在地国家

的经济利益与交易安全，实现利益共赢。

需注意，上述理论依据相互补充，共同支撑物之所在地法原则的适用，同时