马工程《国际私法学》第二章 思考题参考答案.pdfVIP

马工程《国际私法学》第二章思考

题参考答案

一、比较法律关系本座说与法则区别说的主要差别

法律关系本座说与法则区别说均为国际私法核心理论，分别代表不同历史阶段的法律

冲突解决思路，二者核心差别体现在以下五方面：

1.理论基础与视角不同：法则区别说（以巴托鲁斯为代表）立足“国家主权”视角，

将法律分为“人法、物法、混合法”，侧重界定内国法的域内与域外效力，本质是国家间

法律适用的权限划分，带有鲜明的属地主义倾向。法律关系本座说（以萨维尼为代

表）立足“国际法律共同体”视角，主张平等看待内外国法律，不纠结于法律的地域效

力，而是从法律关系本身性质出发寻找其“本座”，体现普遍主义理念。

2.法律选择逻辑不同：法则区别说采用“先分类法则，再确定效力”的逻辑，先将内

国法按调整对象分类，再依据“物法从物、人法从人”等规则确定其适用范围，属于“立

法管辖权导向”的选择逻辑。法律关系本座说采用“先界定法律关系，再寻找本座”的逻

辑，将国际民商事关系分为人、物、债、行为等类型，为每种关系确定专属本座（如

“”

物权关系本座为物之所在地），再适用本座所在地法律，属于法律关系导向的选择逻

辑。

3.价值追求不同：法则区别说核心追求是维护内国主权与法律秩序，优先保障内国

法的适用权威，对外国法的适用持谨慎限制态度。法律关系本座说核心追求是实现法

律适用的一致性与稳定性，主张无论案件在哪个国家审理，均适用同一本座所在地法

律，达成一致判决，兼顾跨境交往的公平与效率。

4.方法论创新不同：法则区别说开创了国际私法的系统研究范式，但方法僵化，仅

从法律条文分类出发，未关注法律关系的实际属性，难以适配复杂涉外民商事关系。

法律关系本座说实现了方法论的根本性变革，突破了法则区别说的地域限制，将法律

选择与法律关系的本质绑定，为灵活解决法律冲突提供了新思路。

5.历史影响与适用场景不同：法则区别说统治国际私法理论数百年，适配封建社会

向资本主义社会过渡时期的跨境交往需求，为早期国际私法立法奠定了基础。法律关

系本座说推动国际私法从属地主义向普遍主义回归，直接影响了欧洲大陆的国际私法

立法（如德国、瑞士国际私法法典），成为现代国际私法规则构建的重要理论支撑。

二、比较政府利益分析说与利益法学的异同

（一）相同点

6.核心方法论一致：二者均突破了传统形式主义法学的局限，主张法律选择与适用

需关注背后的利益诉求，而非仅拘泥于法律条文的表面逻辑，属于“利益导向”的法学理

论，为法律适用提供了实质正义的判断维度。

7.对传统理论的批判立场一致：均反对僵化的法律适用规则，批判传统国际私法仅

关注管辖权划分或法律关系形式分类，忽视法律背后的利益格局，强调需结合具体案

件的利益关系确定法律适用，提升法律适用的合理性。

8.实践价值导向一致：均追求法律适用的实质公正，而非形式正义，主张通过利益

分析平衡不同主体、不同地域的利益诉求，使法律判决更契合社会现实需求，为灵活

处理复杂法律冲突提供理论支撑。

（二）不同点

9.理论定位与研究范畴不同：利益法学是一般法学理论，聚焦于法律解释与适用的

普遍方法，主张法律的核心是调整利益关系，适用于所有法律领域的解释与适用。政

府利益分析说属于国际私法分支理论，专门针对国际民商事法律冲突，将利益主体限

定为“国家政府”，聚焦国家间的利益冲突解决。

10.利益主体与分析视角不同：利益法学的利益主体涵盖个体、群体、社会等多元主

体，分析视角兼顾私益与公益，强调平衡各类主体的利益关系。政府利益分析说（以

柯里为代表）仅将国家政府作为利益主体，将法律冲突界定为国家间的利益冲突，视

角局限于国家公利益，忽视当事人私利益的平衡。

11.法律适用规则不同：利益法学仅提供利益分析的方法论，未设定固定的法律适用

规则，主张法官结合个案灵活平衡利益。政府利益分析说提出了具体的法律适用方

案，将法律冲突分为真实冲突、虚假冲突和无冲突，主张仅存在一国政府利益时适用

该国法律，两国均有利益时优先适用法院地法。

12.实践影响范围不同：利益法学对大陆法系的法律解释、司法裁判产生了广泛影

响，成为法学方法论的重要组成部分。政府利益分析说主要影响英美法系的国际私法

实践，推动了美国冲突法的现代革新，但因过度强调法院地利益、忽视私益平衡，适

用范围存在局限。

三、试论最密切联系原则在我国国际私法中的运用

最密切联系原则是我国国际私法的核心