马工程《国际私法学》第十一章 思考题参考答案.pdfVIP

马工程《国际私法学》第十一章思

考题参考答案

一、论侵权法律适用法的新发展

随着全球化深入与新型侵权形态涌现，涉外侵权法律适用法突破传统僵化规则，呈现

出多元化、灵活化、价值导向化的新发展趋势，核心变革围绕连结点优化、原则拓

展、规则细化展开，具体体现为以下五方面：

1.意思自治原则有限引入，突破传统属地限制：传统侵权法律适用以属地原则为核

心，排斥当事人自主选择准据法。现代立法普遍认可侵权行为发生后当事人的意思自

治，如我国《涉外民事关系法律适用法》第44条规定，侵权行为发生后当事人可协议

选择适用法律。这一变革平衡了当事人意愿与纠纷解决效率，契合国际商事纠纷处理

的契约自由理念，与《罗马规则II》等国际立法趋势接轨。

2.连结点灵活化与实质化，弱化形式化导向：传统以侵权行为地为核心连结点，现

代立法逐步强化经常居所地、最密切联系等实质连结点的地位。一方面，将当事人共

同经常居所地法置于侵权行为地法之前优先适用，更能反映当事人与法域的实质关

联；另一方面，对无明确连结点的新型侵权，引入最密切联系原则作为兜底，赋予法

官结合案件事实裁量的空间，避免机械适用法律导致不公。

3.特殊侵权规则体系化，适配新型纠纷需求：针对网络侵权、人格侵权、产品责任

等特殊侵权形态，各国立法纷纷制定专门法律适用规则，突破一般侵权规则的局限。

例如，针对网络侵权的无国界性，明确以被侵权人经常居所地法为核心规则；针对产

“+”

品责任，赋予被侵权人法律选择权利，强化弱势方保护，形成一般规则特别规则的

分层体系。

4.弱者权益保护原则全面渗透，凸显价值导向：现代侵权法律适用不再局限于形式

正义，而是将弱者保护作为核心价值导向。在产品责任、人格侵权等领域，通过优先

适用对被侵权人有利的法律、赋予被侵权人法律选择优先权等规则，平衡当事人地位

差异。如我国对产品责任规定，被侵权人可选择适用侵权人主营业地法或损害发生地

法，体现对受害人权益的倾斜保护。

5.国际统一化进程加快，协调各国规则冲突：海牙国际私法会议、欧盟等国际组织

推动侵权法律适用规则统一，形成了如《罗马规则II》等区域性或全球性公约，在连

结点选择、意思自治范围、特殊侵权处理等方面达成共识。统一立法减少了各国规则

差异，便于跨境侵权纠纷的解决与裁判互认，提升国际侵权法律适用的一致性。

二、论侵权行为地法在涉外侵权法律适用法领域的适用

侵权行为地法是涉外侵权法律适用的传统核心原则，指涉外侵权纠纷优先适用侵权行

为发生地国家的法律，其适用源于属地主权逻辑，同时在现代实践中面临调整与限

“+”

制，整体呈现原则坚守例外补充的格局。

（一）适用的理论依据

6.国家主权原则：侵权行为地是国家主权的管辖范围，适用该地法律是国家对境内

行为行使属地管辖权的体现，可维护国家主权完整与境内社会秩序，避免外国法介入

本国管辖领域。

7.法律秩序稳定原则：侵权行为地法与侵权行为的发生、损害后果的产生具有最直

接关联，适用该法便于确定侵权构成要件、责任范围，确保侵权行为的评价与当地法

律秩序、公序良俗一致。

8.实践便利原则：侵权行为地具有客观性，便于法院查明法律内容、收集证据，降

低司法成本，提升纠纷解决效率，同时能让当事人对行为后果形成合理预期。

（二）适用中的核心问题与解决路径

9.侵权行为地的认定争议：侵权行为地包括行为实施地与损害结果地，二者不一致

时，各国做法不同：一是以行为实施地为准，强调行为的主动性；二是以损害结果地

为准，侧重损害后果的关联性；三是允许法院选择适用对受害人有利的地点，或综合

考量最密切联系地。我国实践中，允许法院根据案件具体情况选择适用行为实施地法

或损害结果地法，兼顾公平与便利。

10.适用范围的限制：现代立法对侵权行为地法的适用设置多重限制，避免其绝对

化：一是当事人有共同经常居所地的，优先适用共同经常居所地法，突破属地限制；

二是当事人侵权后协议选择准据法的，按协议适用法律，优先尊重当事人意愿；三是

特殊侵权领域（如网络侵权、人格侵权），以专门规则替代侵权行为地法，适配新型

纠纷特征；四是若适用侵权行为地法违反法院地公共秩序，可排除其适用，转而适用

法院地法。

（三）在现代侵权法律适用中的地位

侵权行为地法仍是涉外侵权法律适用的基础原则，在一般侵权纠纷中具有兜底适用地

位