未告知风险签合同.docVIP

未告知风险签合同

在商业活动与日常生活中，合同作为明确权利义务的法律文件，其订立过程本应建立在双方充分知情、平等协商的基础之上。然而，实践中常出现一方因未被告知关键风险而签署合同的情况，此类合同不仅可能导致经济损失，更可能引发复杂的法律纠纷。未告知风险的行为，本质上是信息不对称下的诚信缺失，其表现形式、法律后果及防范措施值得深入探讨。

一、未告知风险的典型表现形式

未告知风险的行为往往具有隐蔽性，签约方可能通过刻意隐瞒、模糊表述或利用专业优势等方式，使对方在信息不全的情况下作出决策。常见的表现形式包括以下几类：

（一）刻意隐瞒核心事实

部分签约方为促成交易，会故意隐瞒与合同履行相关的核心风险。例如，在二手房交易中，卖方明知房屋存在漏水、墙体开裂等质量问题，却在签订购房合同时隐瞒不报，导致买方入住后发现问题并产生维修费用纠纷；在加盟合同中，品牌方隐瞒加盟店所在区域已饱和、总部供应链不稳定等关键信息，使加盟商投入资金后因客源不足或货源短缺而经营失败。此类行为中，隐瞒的事实直接影响合同目的实现，属于典型的“恶意不告知”。

（二）利用格式条款规避风险提示义务

格式条款是一方为重复使用而预先拟定、未与对方协商的条款，常见于保险合同、服务协议、金融产品合同等领域。部分提供格式条款的一方会通过字体缩小、条款嵌套、专业术语堆砌等方式，将免责条款、风险提示等内容隐藏在冗长的文本中，或在签约时仅口头告知“条款都一样，不用细看”，导致对方忽视关键风险。例如，某保险公司在重疾险合同中以极小字体注明“特定疾病需满足特定治疗方式方可理赔”，投保人因未注意该条款，在患病后无法获得赔付；某网贷平台在借款合同中隐藏“提前还款需支付高额违约金”的条款，借款人在提前还款时才发现需额外支付费用。

（三）通过“专业优势”制造信息壁垒

在涉及金融、法律、技术等专业领域的合同中，一方可能利用自身专业知识优势，不主动告知对方交易中的潜在风险。例如，证券公司在推荐高风险理财产品时，未向投资者充分说明产品的底层资产、波动风险及止损机制，仅强调“预期收益率”，导致风险承受能力较低的投资者因市场波动亏损；在技术服务合同中，服务商明知自身技术无法满足合同约定的性能指标，却以“技术细节复杂，无需过多解释”为由，不向委托方说明实现难度及失败风险，最终因项目无法交付引发诉讼。

（四）口头承诺与书面合同不一致

部分签约方会通过口头承诺诱导对方签约，却在书面合同中不体现相关内容，或设置与口头承诺相悖的条款。例如，某装修公司在签约前口头承诺“免费赠送全屋智能家居系统”，但书面合同中仅约定“基础装修服务”，未提及智能家居；某用人单位在招聘时口头承诺“年薪不低于20万元”，书面劳动合同却仅约定“月基本工资5000元，绩效工资根据考核发放”，劳动者入职后因绩效不达标导致收入远低于预期。此类情况下，口头承诺因缺乏书面证据难以被采信，未被告知“口头承诺不写入合同”的风险，成为纠纷的导火索。

二、未告知风险签订合同的法律后果

未告知风险的行为违反了合同订立的“诚实信用原则”，可能导致合同无效、可撤销，或使未告知方承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民法典》及相关法律规定，具体法律后果包括以下几类：

（一）合同被撤销或无效

根据民法典第一百四十八条、第一百四十九条，一方以欺诈手段（包括故意告知虚假信息或故意隐瞒真实信息）使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或仲裁机构予以撤销。例如，卖方隐瞒房屋质量问题签订的购房合同，买方有权主张撤销合同并要求返还购房款；品牌方隐瞒加盟区域饱和信息的加盟合同，加盟商可主张撤销合同并要求退还加盟费。

若未告知的风险涉及“违反法律、行政法规的强制性规定”或“损害社会公共利益”，合同可能被认定为无效。例如，某企业在签订合同时未告知对方其不具备特定经营资质（如建筑企业无施工许可证、食品企业无卫生许可证），此类合同因主体不适格而无效，双方需返还因合同取得的财产，过错方（未告知资质问题的一方）需赔偿对方损失。

（二）违约赔偿责任

即使合同未被撤销或认定为无效，未告知风险的一方仍可能因违反“附随义务”承担违约责任。民法典第五百零九条规定，当事人应当遵循诚信原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。若一方未履行风险告知的“通知义务”，导致对方损失，需承担赔偿责任。例如，在货物运输合同中，托运人未告知货物为易碎品且需特殊包装，承运人按普通货物运输导致货物损坏，托运人需赔偿承运人因货物损坏产生的额外费用；在租赁合同中，出租人未告知房屋电路老化需限制大功率电器使用，承租人使用空调时因电路短路引发火灾，出租人需赔偿承租人的财产损失。

（三）行政处罚与行业惩戒

在特定领域，未告知风险的行为可能面临行政处罚。例如，根据《消费者权益保护法》，经营者向消费