2025年行政强制法律解析与实战要点.pdfVIP

《行政强制法》讲义

一、《行政强制法》出台限权理想艰难一跃

作为与《行政惩罚法》、《行政许可法》并称的行政

程序立法“三部曲:《行政强制法》的出台显得格不顺

利。从1999年的酝酿开始，通过年、年、年、年4月，

再到年6月的五次审议，并且自年初次审议之后，多次

审议都是在草案有也许被终止审议的关键节点，以再次提

请审议的方式让法律案得以“激活”式延续、不致被废。

《行政强制法》是一部必须要自始至终贯彻“限权”思想的

法律，其对行政权力的态度应当是警惕、规范和限制，这

也与现代社会的政治运作理念相吻合。杜绝行政权力从“必

要的恶”异化为“必然的恶”，这其实对行政权力及其执掌者

而言，并非全是剥夺，也许是另一种制度意义上的保护。

以严苛的程序和细节来规范行政行为，意味着只要依法进

行就能防止法律的负面评价，并进而得到法律的保护。虽

再也没有了“无法无天”的肆意与畅快，但却自此从“有法有

道”的被限制中获取解压与安全。

“限权”注定是一场艰难的跋涉。这部经由“艰难一跃”而生

的法律文本，也许要面对愈加艰难的实行过程。徒法局限

性以自行，行政权力需要用自我收敛来赢得民众承认，

《行政强制法》则要通过严苛执行来为其提供收敛的在

理由，并让法律在实行中进行细节检查和完善。

二、历次审议变化

（一）年二审——应严格约束限制人身自由

二审时，有常委委员提出，限制人身自由的强制措施，

应有更严格的程序约束。对此，草案增长规定，实行限制

人身自由的强制措施的目的已经到达或者条件已经消失，

应当立即解除。

查封、扣押财物是两种基本的行政强制措施，为防止行

政机关任意扩大查封、扣押的范围，草案增长规定，查

封、扣押的物品限于涉案财物，不得查封、扣押与违法行

为无关的财物。

针对现实中由于行政机关未及时告知、催告当事人履行

缴纳罚款或者有关税费的义务，出现“滚雪球”式罚单，纳

金远高出罚款数额的状况，草案增长规定，加惩罚款或者

纳金的数额不得超过金钱给付义务的数额。

（二）年三审——行政强制措施权不得委托

针对行政强制措施的执法主体庞杂，有的地方和部门

将行政强制权委托给社会组织和不具有资格的执法人员实

行，有的甚至雇用临时人员执法的问题，草案增长规定，

“行政强制措施权不得委托”“行政强制措施应当由行政机关

具有资格的正式执法人员实行，其他人员不得实行。”

为防止行政执法人员在实行行政强制措施过程中侵害

公民、企业合法权益的状况，草案增长规定“不得查封、扣

押公民个人及其所扶养家眷的生活必需品强制执行完毕

后，据以执行的行政决定被撤销，或者执行错误的，应当

恢复原状，返还已被执行的财产；不能返还原物的，按市

场价折价赔偿。”

三（）年四审——地方不得设行政强制措施

在行政强制法颁布之前，行政强制实践中存在着

“散”和“乱”的问题。行政强制的设定主体比较散，法

律可以设定、行政法规可以设定、地方性法规可以设定，

中央部门规章和地方政府规章也可以设定，甚至少许的政

府规范性文献也设定。

——国务院法制办副主任袁曙宏

草案规定，法律中未设定行政强制措施的，行政法

规、地方性法规不得设定行政强制措施。不过，法律规定

特定事项由行政法规规定详细管理措施的，行政法规可以

设定除限制公民人身自由和冻结存款、汇