受害人特殊体质侵权责任问题研究.pdfVIP

摘要

摘要

随着的社会发展，特殊体质人群受到伤害的情况屡见不鲜。针对这一现象，最高人

民法院通过发布24号指导案例，明确了在此类案件中适用“蛋壳脑袋”规则，并将其确

立为审判的基准。然而，第24号案例在司法实践中的作用有限。本文在研究24号指导案

例的基础上，通过对公布前后的相关数据进行对比分析，确定特殊体质受害人的侵权纠

纷主要集中在交通事故、医疗事故赔偿及人格权侵权等领域，且在这些领域中存在较大

的争议。进一步分析此类纠纷的判决情况，发现特殊体质受害人侵权案件存在特殊体质

概念界定模糊、特殊体质因果关系适用不统一、错用过失相抵原则和侵权责任范围认定

差异较大的问题。

通过借鉴其他学科对特殊体质的界定，明确侵权责任法中特殊体质的定义及类型。

将受害人具有的某些不同于一般人的生理和心理状况界定为侵权责任法中的受害人特

殊体质，包括生理型、病理型、心理型三种。然后回归侵权要件本身，并尝试根据不同

类型的因果关系，对此类纠纷的因果关系进行更为细致的分类讨论。将因果关系分为三

个层次：首先，侵权行动与特殊体质一起导致了损害结果的产生；其次，受害人的特殊

体质使得损害结果的范围扩大；最后，侵权行为促使了损害后果提前出现。过错认定方

面，深入探讨了过失相抵原则的概念。然后对受害人特殊体质侵权责任纠纷中的过错情

形进行了详细分析。一般而言，如果侵权人有明显的过错行为，那么他们应该承担全部

损害赔偿责任。若因他们的轻微过失而造成重大损害结果，则需要根据案件实际情况适

当减轻其责任。明确受害人特殊体质不应该认定为过错，但特殊体质受害人在某些特殊

的情形下具有更高水平的注意义务。他们对自身特殊体质视而不见，未能实施适当的防

范措施，从而导致损害的发生或加重，应当认定特殊体质受害人存在过错。

针对侵权责任范围认定差异较大的问题，按照案由对受害人特殊体质侵权责任范围

进行类型化分析。在交通事故侵权行为中，由于汽车与自行车或行人之间在能力上存在

显著差距，机动车驾驶员必须保持更高的警觉性并承担更严格的责任。同时，由于机动

车通常具备交强险和商业险，具备较强的赔付能力，因此应适用“蛋壳脑袋”原则，即

要求肇事者承担全部赔偿责任；医疗事故损害赔偿纠纷，由于医疗事故损害与受害人特

殊体质之间往往存在天然的竞合，可能共同导致损害结果，且医疗活动本身具有高风险

I

河北大学硕士学位论文

性，因此更宜采用原因力理论，参照损伤参与程度，采用部分赔偿原则来确定赔偿责任；

在人格权侵权纠纷中，由于案情通常较为复杂，适用限制赔偿原则更为合理，按照各自

的责任比例来分配赔偿责任，这样不仅能更贴近实际情况，也能更好地平衡侵权人与受

害人之间的利益。

关键词特殊体质侵权责任因果关系过错认定赔偿范围认定

II

Abstract

Abstract

Withthedevelopmentofsociety,itiscommonforpeoplewithspecialconstitutionstobe

harmed.Inresponsetothisphenomenon,theSupremePeoplesCourtissuedtheNo.24

guidancecase,whichclarifiedtheapplicationoftheeggshellheadruleinsuchcasesand

establisheditasabenchmarkfortrial.However,CaseNo.24hasalimitedroleinjudicial

practice.OnthebasisofcasestudyNo.24guidancecase,thisarticledeterminesthatthe

infringementdisputesofvictimsofspecialc