基于语义保持的知识图谱清洗与生命周期质量评估指标体系构建.pdfVIP

基于语义保持的知识图谱清洗与生命周期质量评估指标体系构建1

基于语义保持的知识图谱清洗与生命周期质量评估指标体系

构建

1.语义保持的知识图谱清洗方法

1.1语义保持的定义与重要性

语义保持（SemanticPreservation）是指在知识图谱清洗过程中，确保原有知识单

元的语义信息不被破坏或丢失，从而维持知识图谱在语义层面的一致性和准确性。随

着知识图谱规模的不断扩大，数据质量问题日益突出，清洗成为提升图谱质量的关键步

骤。然而，传统的清洗方法往往侧重于语法层面的纠错，忽视了语义层面的保持，导致

知识图谱在应用中出现语义漂移、信息丢失等问题。

根据2023年《知识图谱质量评估白皮书》的数据，超过68%的知识图谱在清洗

过程中存在语义信息丢失的问题，直接影响了下游任务的性能。例如，在医疗知识图谱

中，语义保持不当可能导致药物与疾病之间的关联关系被错误删除，进而影响临床决策

支持系统的准确性。因此，语义保持不仅是数据清洗的技术要求，更是保障知识图谱应

用价值的核心要素。

1.2知识图谱清洗的主要挑战

知识图谱清洗面临多方面的挑战，尤其是在语义保持方面，主要包括以下几点：

•数据异构性：知识图谱通常由多个异构数据源构建而成，不同来源的数据在语义

表达上存在差异。例如，同一实体在不同数据源中可能使用不同的标识符或属性

描述，导致语义对齐困难。据2022年《知识图谱构建与维护技术报告》统计，约

72%的知识图谱清洗任务涉及跨源数据的语义对齐问题。

•语义歧义性：自然语言中普遍存在一词多义、一义多词等现象，给知识图谱的语

义保持带来挑战。例如，“苹果”可能指水果，也可能指科技公司，若清洗过程中未

能正确识别上下文语义，可能导致实体分类错误或关系丢失。

•关系复杂性：知识图谱中的关系类型多样，且存在大量隐含关系。清洗过程中若

仅依赖显式关系，可能忽略重要的语义信息。例如，在社交网络图谱中，用户之

间的“点赞”行为可能隐含“兴趣相似”关系，若未加以识别，将影响推荐系统的准确

性。

•动态演化性：知识图谱是动态演化的，实体和关系会随时间发生变化。清洗过程

2.知识图谱生命周期管理2

中需考虑时间维度上的语义一致性。例如，企业并购事件发生后，相关实体的隶

属关系需及时更新，否则将导致语义不一致。

1.3语义保持的清洗策略与技术

为实现语义保持的知识图谱清洗，研究者和工程师提出了多种策略与技术，主要包

括：

•基于本体的语义对齐：通过构建领域本体，定义实体和关系的语义规范，指导清

洗过程中的语义对齐。例如，在生物医学领域，利用UMLS（统一医学语言系统）

本体对医学术语进行标准化，确保语义一致性。据实验数据显示，该方法可将语

义对齐准确率提升至92%以上。

•上下文感知的实体消歧：利用上下文信息识别实体的真实语义，解决一词多义问

题。例如，通过分析实体周围的文本或属性信息，判断“苹果”指水果还是公司。基

于BERT等预训练语言模型的消歧方法，在公开数据集上的F1值可达89.3%。

•关系推理与补全：通过规则推理或机器学习方法，挖掘隐含关系，补全缺失的语

义信息。例如，利用TransE等知识表示学习模型，预测实体间潜在关系。实验表

明，该方法可将知识图谱的关系覆盖率提升15%-20%。

•时间感知的清洗机制：引入时间戳信息，识别并更新过时或错误的语义关系。例

如，在新闻事件图谱中，通过时间序列分析识别事件发展脉络，动态调整实体关

系。该方法在新闻数据集上的准确率可达94.5%。

•人机协同的清洗流程：结合专家知识与自动化工具，提升语义保持的可靠性。例

如，在清洗过程中引入众包平台，由领域专家验证机器生成的语义对齐结果。据

AmazonMechanicalTurk的实验数据，人机协同可将清洗准确率提升12%-18%。

综上所述，语义保持的知识图谱清洗是一