2025年长城保护标识牌自查报告.docxVIP

2025年长城保护标识牌自查报告

2025年长城保护标识牌自查工作于2025年3月1日至5月31日开展，由国家文物局指导，北京、河北、甘肃、山西、内蒙古五省（区、市）文物局牵头，联合长城沿线42个县（区）文物保护中心、3家专业测绘机构及2家文物保护技术团队共同实施。本次自查严格依据《长城保护条例》《文物保护单位标识系统设置规范（试行）》（WW/T0063-2015）及《长城保护标识牌制作与安装技术指南（2023修订版）》（以下简称《指南》），聚焦全国重点文物保护单位长城本体及保护范围、建设控制地带内的标识牌，覆盖明长城北京段（八达岭-慕田峪-司马台）、河北段（金山岭-大境门）、甘肃段（嘉峪关-玉门关）、山西段（雁门关-偏关）及内蒙古段（清水河段）等核心区段，总检查里程1286公里，涉及标识牌8327块（含界桩、标志碑、说明牌、警示标识四类）。现将自查情况报告如下：

一、自查工作组织与实施

本次自查以“全面覆盖、精准排查、问题导向、立行立改”为原则，分三阶段推进：第一阶段（3月1-15日）为准备阶段，组织5省（区、市）120名文物保护员、30名技术人员开展培训，重点学习《指南》中标识牌设置规范（位置精度±0.5米、高度1.5-2.2米、间距500-1000米）、内容要素（保护级别、管理单位、保护要求、监督电话、二维码链接）及材质标准（石材需抗压强度≥100MPa，金属牌需表面氟碳喷涂处理）；第二阶段（3月16日-5月15日）为现场核查阶段，采用“无人机航拍+人工徒步”方式，对每块标识牌进行坐标定位（误差≤0.1米）、材质检测（使用便携式硬度计、锈蚀检测仪）、内容核验（对照最新文物保护单位信息数据库）；第三阶段（5月16-31日）为数据整理阶段，通过GIS系统建立标识牌电子档案，分类统计问题类型及分布特征，形成整改台账。

二、核心区段标识牌现状分析

（一）总体情况

本次检查的8327块标识牌中，符合《指南》要求的“达标标识牌”5872块（占比70.5%），存在问题的“待整改标识牌”2455块（占比29.5%）。按类型划分：界桩3215块（达标2312块，占71.9%）、标志碑2108块（达标1423块，占67.5%）、说明牌2056块（达标1387块，占67.5%）、警示标识948块（达标750块，占79.1%）。按区段划分：北京段达标率最高（78.3%），主要因2024年完成智能化升级；甘肃段达标率最低（62.1%），受风沙侵蚀影响显著。

（二）主要问题分类及典型案例

1.设置不规范问题（占比38.2%）

共938块标识牌存在位置偏移、高度不符或间距过近/过远问题。其中，界桩偏移问题突出（412块），典型案例为河北金山岭段12号敌楼东侧界桩，原应位于保护范围拐点（坐标N40°42′18″、E117°17′32″），实际偏移至N40°42′21″、E117°17′29″，偏差3.2米，导致保护范围边界标识不准确；山西雁门关段2块说明牌高度仅1.2米（标准1.5-2.2米），被周边灌木遮挡，游客难以查看；内蒙古清水河段部分警示标识间距达1500米（标准≤1000米），存在防护盲区。

2.内容要素缺失或错误（占比27.6%）

共678块标识牌内容不符合要求，主要表现为管理单位信息未更新、保护要求表述模糊、二维码失效。例如，甘肃嘉峪关段3块标志碑仍标注“XX市文物管理所”（2024年已更名为“XX市长城文化遗产保护中心”）；北京慕田峪段1块说明牌将“禁止挖掘、刻划、涂污”简化为“禁止破坏”，未明确具体行为；河北大境门段5块警示标识二维码链接指向已停用的旧版官网，扫描后提示“页面不存在”。

3.材质老化与损毁（占比21.3%）

共523块标识牌因材质劣化出现破损，其中金属牌锈蚀（287块）、石材开裂（165块）、复合材料褪色（71块）为主要类型。典型案例：甘肃玉门关段2018年安装的铝合金警示标识，因年平均降水量仅62毫米、昼夜温差达30℃，表面涂层脱落率超50%，部分牌面出现孔洞；山西偏关段2015年设置的花岗岩标志碑，因冻融循环导致边角崩裂（最大裂缝长15厘米、宽3毫米）；内蒙古清水河段塑料材质说明牌因紫外线辐射严重褪色，“保护级别”字样已无法辨识。

4.维护管理缺位（占比12.9%）

共316块标识牌存在人为破坏或自然覆盖问题，包括被涂鸦（128块）、张贴小广告（87块）、周边杂草遮挡（101块）。例如，北京司马台段1块说明牌被游客用油漆标注“到此一游”，覆盖面积达牌面的1/3；河北金山岭段2块界桩被当地村民张贴“房屋出租”广告，严重影响标识功能；甘肃嘉峪关段1处警示标识周边杂草高度达1.8米（标准≤0.5米），需拨开杂草才能看到牌面。

三、整改措施与阶段性成效

针对自查发