奥斯丁“法律命令说”的主权者预设困境——基于《法理学的范围》第5讲.pdfVIP

奥斯丁“法律命令说”的主权者预设困境——基于《法理学的范

围》第5讲

一、摘要与关键词

摘要

约翰·奥斯丁的“法律命令说”是分析法学的奠基性理论，其核

心在于将法律界定为主权者的命令，并辅以制裁。然而，这一理论的

基石——主权者的概念，在奥斯丁本人的论述中，尤其是在其《法理

学的范围》第5讲关于“主权”的界定中，遭遇了深刻的预设困境。本

研究旨在系统分析奥斯丁对主权者“习惯性服从”和“不受制约”两

个核心特征的界定，揭示其在逻辑上和经验层面上的内在紧张。研究

发现，奥斯丁试图通过事实性的社会关系（即习惯性服从）来定义法

律效力的最终来源，但这种事实性预设无法有效解释主权者自身的合

法性基础和连续性问题，尤其是在主权者更迭或宪制危机时期，这使

得法律的效力陷入不确定性。此外，“不受制约”的主权者概念在现

代宪政国家中缺乏现实对应，与其分析法学的实证主义立场产生冲突

。本研究认为，奥斯丁对主权者的预设，与其说是对法律现实的描述

，不如说是一种内含政治哲学的规范性主张，它为后续分析法学对法

律与权力关系的探讨留下了核心难题。

关键词

奥斯丁；法律命令说；主权者；习惯性服从；预设困境

二、引言

研究问题的宏观背景与现实意义

自古希腊以来，法理学一直致力于探究法律的本质及其与道德、

政治权力之间的关系。在近代，随着民族国家的兴起和实证主义思潮

的盛行，法理学的主流逐渐从自然法转向强调法律作为一种社会事实

的分析进路。约翰·奥斯丁（JohnAustin）正是在这一背景下，通过

其“法律命令说”，奠定了分析法学的基石。奥斯丁将法律定义为主

权者颁布的命令，并辅之以制裁，从而将法律从道德和宗教的桎梏中

解放出来，使其成为一门独立的科学研究对象。他的理论简洁、逻辑

清晰，对后续哈特、凯尔森等法学家的研究产生了深远影响，其核心

贡献在于清晰地划定了“恶法亦法”的实证主义立场。

然而，奥斯丁的理论并非没有瑕疵。其理论的逻辑起点和核心支

撑点——“主权者”（Sovereign）的概念，一直饱受争议。主权者被

奥斯丁界定为一个社会中的确定的人或人群的组合，他们习惯性地被

社会上的绝大多数人服从，但其自身却不习惯性地服从任何确定的人

类上级。这种试图用事实性社会习惯来定义法律有效性终极来源的做

法，在奥斯丁的《法理学的范围》第5讲中得到了最集中的阐述。对这

一基石概念的深入审视，不仅关乎对奥斯丁理论体系完整性的评估，

更触及了法理学最核心的问题：法律的终极效力来自哪里？权力与法

律之间究竟是何种关系？

研究要解决的核心问题

本研究的核心目标正是聚焦于奥斯丁“法律命令说”中主权者的

预设困境，即：奥斯丁如何界定主权者？这种界定在逻辑上是否存在

矛盾或不自洽之处？特别是，他试图用“习惯性服从”这一事实性标

准来支撑法律的规范性效力，究竟带来了哪些不可克服的理论难题？

具体而言，本研究将集中探讨以下两个关键问题：

1.“习惯性服从”对主权者身份的界定是否足以支撑法律效力的

连续性和合法性？尤其是在主权者更迭、内战或革命等非常态情况下

，习惯性服从的断裂如何影响法律体系的存续？

2.“不受制约”的主权者概念是否与现代社会，特别是宪政国家

的法律现实相符？这一预设在多大程度上使得奥斯丁的理论脱离了其

所声称的经验分析的轨道，而带有霍布斯式的政治哲学色彩？

研究目标、内容与结构安排

研究目标：通过对《法理学的范围》第5讲的文本细读和批判性

分析，揭示奥斯丁“法律命令说”中主权者预设的理论困境，并评估

这一困境对分析法学后续发展的影响。

研究内容：

1.系统梳理奥斯丁关于主权者特征（习惯性服从与不受制约）的

具体论述。

2.批判性分析“习惯性服从”作为法律基石所带来的连续性难题

、主权者识别难题和有限服从难题。

3.探讨“不受制约”的主权者概念与现代宪法、国际法以及权力

制衡原则的矛盾。

4.深入剖析奥斯丁在事实描述（法理学）与规范预设（政治哲学

）之间的摇摆与混淆。

本文结构：

第一部分（引言）：阐述研究背景、提出核心问题和研究目标。

第二部分（文献综述）：梳理关于奥斯丁主权者理论的学术争论

，界定本文的创新切入点。

第三部分（研究方法）：说明本文采用的文本分析与概念批判方

法。

第四部分（研究结果与