阿普尔“意识形态国家机器”理论对课程知识选择的批判——基于《教育与权力》.pdfVIP

阿普尔“意识形态国家机器”理论对课程知识选择的批判

——基于《教育与权力》

一、摘要与关键词

摘要：课程知识并非价值中立的客观事实，而是社会、政治与经

济力量博弈和选择的结果。本文旨在探讨迈克尔·阿普尔在《教育与

权力》一书中，如何超越阿尔都塞“意识形态国家机器”的简单决定

论，对课程知识的选择机制展开深刻的批判。阿普尔将学校视为一个

“相对自主”的领域，它同时服务于资本的“积累”和“合法化”功

能，而这两者充满矛盾。

本研究采用文本分析法，聚焦于阿普尔的“霸权”与“矛盾”理

论。研究发现，阿普尔深刻地揭示了课程知识的选择机制：为了服务

于积累功能，课程日益被“技术/控制”逻辑所渗透，知识被商品化和

标准化，导致教育过程的“去技能化”；为了服务于合法化功能，课

程通过对“高雅文化”的尊崇和对失败的“个体归因”，使不平等的

社会结构显得公平合理。阿普尔的批判在于，他指出课程知识的选择

并非一个中立的技术过程，而是维护特定社会集团霸权的意识形态过

程，但这一过程本身充满了矛盾与抵抗的可能。

关键词：阿普尔,教育与权力,课程知识选择,意识形态,霸权

,去技能化

二、引言

长期以来，学校课程中所包含的知识被视为是理所当然的、中立

的、甚至是神圣的。它被认为是人类积累的“最佳知识”，而教育的

功能就是将这些知识有效地传递给下一代。在这种“常识”图景下，

课程的选择被视为一个纯粹的技术问题，由教育专家和学者们依据学

科逻辑和儿童心理发展规律来加以编排。然而，自二十世纪七十年代

以来，一股强劲的“新教育社会学”思潮，开始对这一“黑箱”发起

挑战，他们尖锐地提出：课程中教授的究竟是“谁”的知识？这些知

识是如何被选择进入课程，而另一些知识又是如何被系统性地排斥在

外的？

在这一批判传统中，路易·阿尔都塞的“意识形态国家机器”理

论提供了一个极具冲击力的解释框架。他指出，在现代资本主义社会

中，学校取代了教会，成为占主（或“主导”）地位的意识形态国家

机器。其功能不再是简单地传递知识，而是通过一套隐蔽的意识形态

灌输，来复制现存的生产关系，确保劳动者“自愿地”服从于统治阶

级的意识形态。这一理论将学校和课程直接与国家权力和阶级复制联

系起来，具有强大的解释力。

然而，迈克尔·阿普尔，作为美国激进教育社会学的领军人物，

敏锐地察觉到这种“意识形态国家机器”理论的局限性。简单地将学

校视为国家意志的“传声筒”，或如鲍尔斯和金蒂斯所言的“对应原

则”，似乎过于“决定论”和“功能主义”。它无法解释学校内部的

“反抗文化”、教育改革的“真实进展”以及课程所呈现出的“复杂

面貌”。学校似乎并不仅仅是在“复制”社会不公，它同时也在做着

别的事情。

正是在这一背景下，阿普尔在其奠基性著作《教育与权力》一书

中，提出了一套更具辩证性和复杂性的分析框架。他继承了新马克思

主义对国家意识形态功能的批判，但又深受葛兰西“霸权”理论的影

响。本研究的核心问题是：阿普尔在《教育与权力》中，是如何超越

简单的“意识形态国家机器”决定论，来精细地剖析当代课程知识“

选择”的具体机制的？他如何揭示课程内容与形式的变化，是与资本

积累、国家合法化以及社会斗争的内在“矛盾”紧密相连的？本研究

旨在通过对《教育与权力》的深入解读，阐明阿普尔对课程知识选择

的批判性贡献，即揭示课程作为一种“文化政治”的本质。

三、文献综述

围绕学校教育、国家意识形态与课程知识的批判性研究，构成了

一个丰富而又充满张力的学术领域。要理解阿普尔在《教育与权力》

中的独特贡献，必须将其置于三股关键的学术思潮的交汇点上进行考

察。

第一股思潮，是经典的“社会再生产”理论，其最鲜明的代表即

阿尔都塞的“意识形态国家机器”理论。阿尔都塞明确区分了“压迫

性国家机器”与“意识形态国家机器”，后者通过非暴力的、意识形

态的手段来维护统治。学校被视为“占主导地位”的意识形态国家机

器，其核心功能是“复制”资本主义生产关系。几乎在同时，鲍尔斯

和金蒂斯的“对应原则”也从经济学的角度强化了这一论断。他们认

为，学校的社会关系（如权威、等级、服从、对外部奖惩的激励）与

资本主义生产场所的社会关系高度“对应”，学校通过“隐蔽课程”

来塑造符合工厂需求的“驯服的”劳动者。这两套理论的贡献在于，

它们强有力地打