关于提供劳务者受害责任纠纷适用法律问题代理词.pdfVIP

关于提供劳务者受害责任纠纷适用法律问题代理词

尊敬的审判员：本代理人就本的法律关系、责任承

担及赔偿计算适用标准等相关事实及理由发表如下代理意

见，恳请法庭充分考虑。一、本受害人滕召才与第一被

告、第二被告是个人与单位之间的劳务关系，属于雇佣关

系，不是劳动关系。劳务关系是指提供劳务一方为接受劳

务一方提供劳务服务，由接受劳务一方按照约定支付报酬

而建立的一种民事权利义务关系。劳务关系的建立可以采

取书面形式，也可以采取口头或者其他形式。本受害人

与被告之间是劳务关系的特征明显，主要表现在：双方没

有隶属关系，接受劳务的一方有权随时中断劳务关系，第

一被告、第二被告对受害人滕召才没有按照本公司规章制

度的处分权。在本中，受害人滕召才不定期通过第一被

告被告法人陈豪、工友谭顺平、第二被告的办公室主任柳

玲芬电话或者其他方式获取绿化业务活动，并临时才知道

绿化地点和绿化的范围，报酬按照市场价及双方临时达成

的协议确定，完成工作任务后随时结算报酬，也可随时不

来做或到别的地方做。受害人滕召才可以随时选择任意一

家物业公司做绿化，而第一被告、第二被告也可以任意选

择其他绿化工人来为自己完成绿化活动。该事实详见证据

目录第13页至第53页，受害人滕召才的工友谭顺平、李

勇、滕建发、房东戴瑞春、绿化承包人毛克华等证人证

言、受害人本人2012年至2013年一年多在温州市区做绿

化工作的日记本书证予以证实。。本受害人2013年12月

24日上午受伤发生于第二被告物业小区时，其绿化业务也

是2013年12月14日第二被告的办公司主任柳玲芬用座机

0577-865xxx于下午14点29分59秒主动联系受害人滕召

才的工友谭顺平手机158xxxx928该（手机是用其妻子洪章菊

身份证购买，多年来一直是谭顺平用该号码接受第一被

告、第二被告安排的绿化工作），接到绿化业务后，谭顺平

及时于2013年12月14日下午15点26分47秒将此业务

请示第一被告负责人陈豪1375xxxx70,安排谭xx平去完成

该绿化任务，接到任务后需要人手于是谭xx平即日下午17

点42分34秒三次联系受害人滕召才1309xxxx82,并告知

2013年12月18日至24日到第二被告处进行绿化工，

详见原告提供的证据目录第35页第117次至第121次的通

话明细，该通话内容与原告提供的证据目录第16、17页谭

顺平的证人证言予以相互佐证。显然，受害人滕召才与第

一被告、第二被告的劳务活动期限没有固定性、其招聘、

录用、考勤、福利、离职等人事关系根本不受其规章制度

约束。双方完全不符合《关于确立劳动关系有关事项的通

知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条、第二条之规定，由

此可见，本案是受害人与第一被告、第二被告是劳务雇佣

关系而非劳动关系。二、受害人的死亡与本案的受伤有因

果关系从本案的客观事实，我们完全可以基于良知、经

验、常识推断出滕召才死于此次意外伤害。第一、受害人

伤势十分严重。详见原告提供的证据目录第73页第一次入

院记录：“头颅CT示‘小脑出血，蛛血，枕骨骨折’”；

及原告提供的证据目录第77页住院记录：“右侧小脑半球

及小脑蚓部、双侧额叶多发挫裂伤。蛛血。右侧第5、6前

肋骨骨折，右侧少量气胸可能。右肺上叶及两肺下叶后份

挫裂伤。”第二：受害人入院后，医院就以抢救生命为

主，但其伤势太重，一直深度昏迷，直至死亡，都没有苏

醒过。详见原告提供的证据目录第79页、80页出院记录记

载：“1月7日夜班内患者瞳孔散大।左侧5mm，右侧

4mm，对光反射消失，再次予气切处呼吸支持。过程中突发

自主呼吸消失，血压及心率下降