我国房产税改革的思考.docVIP

PAGE1

我国房产税改革的思考

[摘要]随着2010年我国“营改增”的推行，我国约占地方税收收入的35%的营业税逐渐被取代，在2016年5月1日全国“营改增”全面开展，营业税彻底消失。地方主体税种缺失导致地方税收收入减少，地方税权进一步被弱化。地方政府需寻找稳定可持续的税收收入来源，在此背景下，房产税的改革势在必行。本文从我国现行房产税的征税范围、计税依据和税率等方面的问题出发，提出完善我国房产税改革的建议。?

[关键词]房产税；改革；建议?

一、房产税改革的现实意义?

从性质上看，房产税具有作为地方主体税种的性质，可作为地方主体税种培养。房产税是按照房屋的计税余值或租金收入为计税依据而征收的一种税收。房产税是对房产征税，房产的不可流动能够避免区域间税源的竞争，其税基稳定，税收弹性较小，能够保证稳定持续的地方财政收入。同时，房产税是地方税务局向当地房屋所有者或者经营管理人而征收的，税负不易转嫁，该税的收入主要是用于基础教育、公共卫生、公共安全和地方基础设施等，符合公平原则和受益原则。房产税的改革与试点为地方主体税种带来了新的选择，有利于地方主体税种的建立。?

从财政收入上看，房产税可为地方政府带来稳定持续的财政收入，可缓解基层财政困难。从2011年1月28日起上海和重庆两市进行房产税改革试点的结果来看，据国家统计局官网显示，上海市和重庆市2010年地方财政房产税收入分别达62.30亿元、14.02亿元，在房产税改革以后2011年两市的房产税分别达73.66亿元、20.89亿元，2012年两市的房产税分别达92.56亿元、27.43亿元，2013年分别为93.05亿元、31.40亿元，2014年分别为99.95亿元、40.37亿元。2011年改革后，房产税提供的税收收入逐年增加，尤其是在2011年的改革后尤为明显，沪渝两市的增长率分别达到16.37%、49%。随着我国房产税改革的完善与扩围，地方政府房产税收入逐步增加，可以弥补地方财政缺口，调动地方政府的积极性来发展地方经济。?

从调节收入上讲，房地产税可调节居民收入和财富分配。在2011年的试点中，上海房产税的征税对象为上海市居民家庭在上海市新购且属于该居民家庭第二套及以上的住房和非上海市居民家庭在本市新购的住房。重庆市是对个人拥有的独幢商品住宅，个人新购的高档住房以及在重庆市同时无户籍、无工作的个人新购的第二套（含）以上的普通住房。两市的政策中都是对第二套（含）以上的房产征税，即对富有人群增加税收以调节收入分配，通过对私人房产征收房产税以抑制房价。财产较多的人的房屋价值高，以所得和房屋价值为征税对象，应纳税额较多，起到了调节收入分配的作用。?

二、现行房产税存在的问题?

我国自开征房产税以来，各地方房产税的征收情况不容乐观。如据国家统计局发布数据显示，2014年的地方财政房产税为1851.64亿元，地方财政税收收入为59139.91亿元，仅为地方税收收入的3%，占比十分小。各地房产税征税对象和计税标准难以衡量，在具体执行中各种问题层出不穷，2011年沪渝两地的房产税改革也存在问题。?

（一）现行房产税的税基和征收范围较窄?

房产税的征税范围包括城市、县城、建制镇和工矿区（不包括农村）的房屋。对事业单位拥有和使用的房产实行不同程度的减免政策，对于农村房屋，无论用于何种用途，都不征收房产税。但随着我国城镇化建设的加快，据国家统计局发布数据显示，2015年中国城镇化率达到56.10%，城乡经济在部分地区已经逐渐融合，城乡居民生活水平和住房水平差距逐缩小。随着国家对农村地区转移支付资金的增加，农村的公共服务设施也逐年完善。现行房产税制度只针对城镇等地区，而不对农村征税，将造成部分财政收入流失，不符合税收公平原则和受益原则。2011年沪、渝两地改革的主要目的是抑制房价和调节高端住房的价格，对城市和农村用于经营性的房屋并没有征收房产税，普通城市存量住宅也均没有纳入征税范围，税基设置较窄。?

（二）现行房产税的计税依据不科学?

房产税的计税依据是房产的计税余值或者租金收入。房产的计税余值是房屋原值按照规定的10%～30%扣除比例一次扣除后计算缴纳房产税。计税余值以房屋原值为计税基础，没有综合考虑房屋的历史成本和时间价值，不符合经济发展规律。在沪渝两地的改革中，都以房地产市场价格作为计税依据，在实际中以以交易价格作为计税依据，只针对增量房产征税，不能体现房产税作为财产税类的性质，税基也会随着市场交易价格的波动而波动，容易造成税基不稳定。并且作为存量的那一部分房产，如果房产税纳税人一直将房产持有在手中而不用于交易，则可以不用缴纳房产税，造成部分税收流失，对调节收入差距作用不大，且减少了地方政府的财政收入。?

（三）税率设计不合理?

自1