古希腊“博雅教育”（Liberal Arts）的自由人培养目标——基于亚里士多德《政治学》.pdfVIP

古希腊“博雅教育”（LiberalArts）的自由人培养目标——基

于亚里士多德《政治学》

一、摘要与关键词

摘要

本研究旨在深入剖析古希腊“博雅教育”的核心目标，即“自由

人的培养”，其分析基石严格限定于亚里士多德的《政治学》文本。

在当代教育日益功利化和职业化的背景下，回溯“博雅教育”的古典

源头具有迫切的现实意义。亚里士多德在《政治学》中系统性地阐述

的教育理论，常被视为西方博雅教育的哲学奠基。然而，其“培养自

由人”的目标究竟意指为何，学界尚未形成统一的、基于其哲学体系

的深度阐释。本文认为，亚里士多德的“博雅教育”是一种根本性的

反功利主义教育。其核心目标并非培养特定的职业技能或单纯的政治

参与者，而是旨在塑造一种独特的人格，即能够在“闲暇”中实现“

幸福”的“自由人”。本研究采用文本阐释学的方法，精读《政治学

》第七卷和第八卷，结合《尼各马可伦理学》中的相关论述，旨在揭

示“自由人”的三重内涵。首先，“自由人”在政治地位上是城邦的

统治阶层，是“为自身而活”而非“为他人而活”的公民。其次，“

自由人”在心智上是理性的主宰者，其灵魂的理性部分（尤其是沉思

理性）得到了充分发展。最后，也是最核心的，“自由人”是懂得如

何“高贵地运用闲暇”的人。亚里士多德的教育课程，特别是对音乐

教育的精妙论证，其最终目的正是为了培养这种在闲暇中通过沉思活

动（theoria）和高贵享受（diagōgē）而达致灵魂完善与终极幸福

的能力。本研究结论指出，亚里士多德的博雅教育是一种指向“闲暇

”而非“工作”的教育，其培养的“自由人”是政治存在与哲学存在

的统一体，这一深刻洞见为我们批判现代教育的工具化倾向提供了有

力的古典哲学资源。

关键词

博雅教育；自由人；亚里士多德；政治学；闲暇

二、引言

在人类文明的长河中，关于“教育的目的”的追问从未停歇。当

我们置身于二十一世纪，一个被技术理性、市场逻辑和职业竞争高度

渗透的时代，教育的形态与价值正面临着前所未有的挑战。高等教育

，乃至基础教育，日益被简化为获取职业资格、提升社会地位和追求

经济回报的工具。“博雅教育”，这一源自古典时代的伟大传统，虽

然在名义上仍被尊崇，但在实践中却常被边缘化，其培养“完整的人

”的崇高理想在功利主义的浪潮下显得岌岌可危。这种“博雅教育的

危机”，促使我们必须回溯其最古老的哲学源头，去探寻其最初的、

也是最根本的内涵，以期为当下的困境寻找思想的坐标。

在这一溯源之旅中，古希腊哲学家亚里士多德的《政治学》是一

座无法绕开的丰碑。如果说柏拉图在《理想国》中勾勒了哲人王的培

养蓝图，那么亚里士多德则在《政治学》中，特别是在其论述理想城

邦的第七卷和第八卷中，首次系统性地将“教育”（paideia）问题置

于城邦的政治哲学框架内，并明确提出了“博雅教育”（eleutherios

paideia）的核心理念。亚里士多德的教育理论，其目的清晰而坚定：

培养“自由人”（eleutheroi）。

然而，亚里士多德所说的“自由人”究竟是什么？这一概念在古

希腊的语境中，首先具有一个明确的政治—社会身份，即区别于奴隶

和工匠的、享有政治权利的“公民”。但显然，亚里士多德的教育目

标远不止于此。如果教育仅仅是为了培养合格的政治参与者，那么它

与一种高级的“政治技术培训”何异？亚里士多德对“博雅教育”的

界定，恰恰在于它坚决地同一切“实用的”、“谋生的”、“仅仅作

为工具”的技艺划清界限。他严厉地批判那些“败坏身心”的、指向

功利的教育内容。这就引出了一个深刻的悖论：一种“无用”的教育

，如何能培养出“有用”的公民？一种反功利主义的教育，其最终的

“目的”又指向何方？

由于你要求我直接开始撰写正文，我将从摘要与关键词部分开始

。

一、摘要与关键词

摘要

本研究旨在深入剖析古希腊“博雅教育”的核心目标，即“自由

人的培养”，其分析基石严格限定于亚里士多德的《政治学》文本。

在当代教育日益功利化和职业化的背景下，回溯“博雅教育”的古典

源头具有迫切的现实意义。亚里士多德在《政治学》中系统性地阐述

的教育理论，常被视为西方博雅教育的哲学奠基。然而，其“培养自

由人”的目标究竟意指为何，学界尚未形成统一的、基于其哲学体系

的深度阐释。本文认为，亚里士多德的“博雅教育”是一种根本性的

反功利主义教育。其核心目标并非培养特