荷马史诗中“英雄荣誉观”的伦理基础探析——基于《伊利亚特》第1卷与第22卷对读.pdfVIP

荷马史诗中“英雄荣誉观”的伦理基础探析——基于《伊利亚特

》第1卷与第22卷对读

一、摘要与关键词

摘要

荷马史诗中的“英雄荣誉观”是理解古希腊文化精神与伦理观念

的基石。然而，这种荣誉观并非铁板一块，其内在的伦理张力深刻地

体现在英雄个体的行为抉择中。本研究旨在通过对《伊利亚特》第1卷

“阿喀琉斯的愤怒”与第22卷“赫克托耳之死”这两段关键情节进行

细读与对勘，深入探析荷马英雄荣誉观的伦理基础及其复杂性。研究

采用文本细读与比较诠释学的方法，聚焦于阿喀琉斯和赫克托耳在面

对荣誉危机时的不同反应，分析其行为背后所蕴含的“个人荣誉”与

“集体荣誉”、“神意”与“人责”、“不朽声名”与“个体死亡”

等多重伦理维度的冲突与调和。核心发现表明，荷马的英雄荣誉观建

立在一个双重伦理基础之上：一方面，它根植于以物质战利品和他人

承认为标志的“外在的、竞争性的”荣誉获取机制，如阿喀琉斯在第1

卷中的表现所示；另一方面，它也内在地要求英雄对城邦共同体负有

不可推卸的责任，这种“内在的、社群性的”荣誉观在第22卷赫克托

耳的抉择中得到了悲剧性的升华。阿喀琉斯最终的回归战场与对赫克

托耳尸体的归还，则象征着这两种荣誉观在经历极端冲突后的艰难整

合。研究结论认为，荷马史诗并非简单地颂扬一种个人主义的、掠夺

性的荣誉，而是通过阿喀琉斯与赫克托耳的悲剧性对比，深刻地揭示

了英雄荣誉必须以对共同体的责任和对人性的基本尊重为伦理底线，

从而为西方伦理思想中个人与集体、荣耀与责任的辩证关系奠定了原

型性的基础。

关键词

荷马史诗；伊利亚特；英雄荣誉观；伦理基础；阿喀琉斯；赫克

托耳

二、引言

荷马史诗，特别是《伊利亚特》，作为西方文学的源头和古希腊

精神的奠基之作，其核心主题始终围绕着“英雄”及其对“荣誉”（

,timē）和“不朽声名”（,kleos）的不懈追求。

τιμήκλέος

这种“英雄荣誉观”不仅是驱动史诗情节发展的内在动力，更是我们

理解古希腊早期社会结构、价值体系和伦理观念的钥匙。在荷马的英

雄世界里，一个人的价值几乎完全等同于他所获得的荣誉。荣誉是公

开的、可见的，通过战利品的分配、他人的赞美和在集会中的座次得

以确认。失去荣誉，对于英雄而言，无异于社会性的死亡。因此，为

荣誉而生，为荣誉而战，为荣誉而死，构成了荷马英雄的基本生存法

则。

然而，如果将这种英雄荣誉观简单地理解为一种纯粹的、个人主

义式的功名利禄追逐，则无疑会遮蔽其深刻而复杂的伦理内涵。荣誉

的获取与维系，并非毫无约束的个人行为，它始终被置于一个由城邦

共同体、神祇意志、家族责任和个人命运交织而成的复杂伦理网络之

中。英雄在追求个人荣誉的极致时，常常会与他对集体（军队、城邦

）的责任产生尖锐的冲突；他所理解的荣誉，也可能与众神所裁定的

命运秩序相悖。正是在这些剧烈的冲突与抉择之中，荷马史诗的伦理

深度才得以展现。

《伊利亚特》以“阿喀琉斯的愤怒”开篇，以“赫克托耳的葬礼

”结尾，这两位分属希腊联军和特洛伊阵营的最伟大英雄，他们的行

为与命运构成了史诗的双重焦点。特别是史诗的第1卷和第22卷，犹如

两面相互映照的镜子，集中地、戏剧性地展现了英雄荣誉观在面临严

峻考验时的两种截然不同的伦理呈现。在第1卷中，阿喀琉斯因其战利

品（荣誉的象征）被阿伽门农夺走而勃然大怒，他选择退出战斗，置

整个希腊联军的危亡于不顾，其行为看似是对个人荣誉的极致捍卫。

而在第22卷中，特洛伊的主帅赫克托耳在明知必死、且城邦命运已危

在旦夕的情况下，拒绝了父母的哀求，选择独自出城面对阿喀琉斯，

其行为似乎又是对城邦责任和英雄声名的终极担当。

这两段情节的鲜明对比，引发了一系列深刻的伦理学追问：荷马

史诗中的“英雄荣誉观”究竟建立在何种伦理基础之上？它是纯粹个

人主义的，还是内在地包含了对共同体的责任？当个人荣誉与集体利

益发生冲突时，英雄的行为选择揭示了何种更深层次的价值排序？英

雄对不朽声名的追求，与他对必死命运的认知之间，存在着怎样的张

力？阿喀琉斯与赫克托耳，作为英雄荣誉观的一体两面，他们的悲剧

性命运最终为我们揭示了一种怎样的关于“荣誉”的完整伦理图景？

因此，本研究的核心问题是：通过对《伊利亚特》第1卷阿喀琉斯

之“怒”与第22卷赫克托耳之“择”的对读