工程警示教育发言材料范文.docxVIP

工程警示教育发言材料范文

同志们：

今天把大家召集到一起，不谈成绩，只说问题；不讲经验，只剖教训。工程建设是百年大计，一头连着发展大局，一头系着群众安危。近年来，我们在城市更新、交通基建、民生工程等领域投入巨大，一个个项目拔地而起，为经济社会发展注入了强劲动力。但也要清醒看到，随着工程体量增大、建设节奏加快，一些长期积累的隐患逐渐暴露，个别项目甚至突破了安全与质量的底线。今天，我想用几个真实案例、一组数据对比、一份反思清单，和大家共同敲响警钟。

先看第一例：去年7月，某区市政道路改造项目突发塌陷事故。事发路段刚完成验收3个月，一场暴雨后，路面突然出现直径5米、深度3米的坑洞，所幸未造成人员伤亡，但周边3户居民房屋出现裂缝，抢修费用高达200余万元。事故调查发现，问题出在隐蔽工程——雨污管网回填环节。施工方为赶进度，未按设计要求使用级配砂石分层夯实，而是直接用建筑垃圾回填，压实度仅达到规范值的60%。更令人震惊的是，监理日志中竟记录“回填符合要求”，现场影像资料显示，监理人员全程未到过作业面，所谓“验收”只是在办公室签了字。

再看第二例：今年3月，某产业园区厂房项目主体结构验收时，发现多根框架柱混凝土强度不达标。检测报告显示，部分柱体抗压强度仅为设计值的70%，存在重大结构安全隐患。追溯源头，问题出在混凝土配比环节。施工单位为降低成本，擅自将粉煤灰掺量从15%提高至30%，且未重新做配合比试验；搅拌站为赶工期，未按规定进行坍落度检测，运输车途中随意加水；现场技术员明知材料异常，却抱着“差不多就行”的心态，未阻止浇筑。最终，该项目不得不拆除6根框架柱重新施工，工期延误45天，直接经济损失超500万元，企业信誉严重受损。

第三例是最近的内部排查案例：上月集团安全质量巡查组抽查8个在建项目，发现共性问题23项。其中，某安置房项目外脚手架连墙件缺失率达30%，部分立杆基础未硬化，安全网破损严重；某学校扩建项目钢筋保护层厚度合格率仅58%，图纸标注的“三级抗震”钢筋被替换为普通钢筋；某污水管网项目沟槽开挖未按规范放坡，现场未设置临边防护，作业人员未佩戴安全帽的情况屡见不鲜。这些问题不是“小毛病”，而是悬在头顶的“定时炸弹”。

数据最有说服力。据统计，近三年全市工程领域投诉量年均增长12%，其中质量问题占比65%，安全事故同比上升8%；我们企业内部，因质量返工导致的成本增加占项目总成本的3%-5%，个别项目甚至达到10%。这些数字背后，是群众的骂声、企业的损失，更是对“百年工程”的透支。

问题出在现场，根源在管理。深入剖析，主要有四个方面的“失守”：

一是责任链条“松”。部分项目存在“重进度、轻质量”“重产值、轻安全”的倾向，企业法人、项目负责人、班组长三级责任未真正压实。有的项目经理长期不在岗，把管理职责推给执行经理；有的班组长只盯着“抢工期”，对安全交底、技术规范置若罔闻；更有甚者，将劳务分包给无资质的“草台班子”，以包代管、以罚代管，责任层层空转。

二是制度执行“虚”。我们有完善的质量安全管理制度，从“三检制”（自检、互检、专检）到“危大工程管控”，从“材料进场验收”到“隐蔽工程影像留存”，但执行中往往打折扣。某项目的“技术交底记录”，施工员、班组长签名竟是同一人笔迹；某项目的“混凝土试块”，送检样品与现场实际使用材料不符；还有的项目，安全日志、监理日志成了“补作业”，事故发生后才“后补”记录，这样的制度何谈约束？

三是技术把关“软”。部分管理人员技术能力不足，对新标准、新工艺一知半解。比如，装配式构件安装时，未按要求进行水平度、垂直度复核；防水工程施工中，未根据基层含水率调整粘结剂用量；基坑监测只看数据“有没有”，不分析“合不合理”。更严重的是，个别技术人员为“省事”，默许施工方修改设计，将“按图施工”变成“按经验施工”，技术防线形同虚设。

四是监督问责“宽”。监管部门存在“查表面多、查深层少”“查隐患多、追责任少”的问题。有的检查只看资料齐不齐，不看现场实不实；有的发现问题只发整改通知，不跟踪整改结果；有的对屡教不改的单位“高高举起、轻轻放下”，甚至搞“人情监管”。企业内部考核中，安全质量指标权重仅占10%，远低于进度、产值指标，导致“干得好不如干得快”的错误导向。

同志们，工程质量安全不是“选择题”，而是“必答题”；不是“额外负担”，而是“核心竞争力”。今天的每一个漏洞，都会变成明天的“黑天鹅”；今天的每一次妥协，都会埋下未来的“定时弹”。我们必须痛定思痛，以“零容忍”的态度打好“翻身仗”。

一要拧紧责任链条，让“谁负责”更清晰。严格落实企业主体责任，项目开工前必须签订《质量安全责任书》，明确企业法人、项目经理、技术负责人、班组长的具体职责，推行“责任公示牌”制度，将责任人姓名、联